Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года №33-3174/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3174/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кондрашова А. И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кондрашова А. И. к Страховому акционерному обществу "Надежда" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
установила:
Кондрашов А.И. обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы понесенные истцом при подаче искового заявления <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, Кондрашов А.И. подал частную жалобу, в которой заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01 июня 2019 года, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 3, пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, в том числе, вытекающих из обязательств по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в законную силу 03 сентября 2018 года.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного Закона N 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ его положения в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом N 40-ФЗ, применяются с 01 июня 2019 года.
Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, следует, что с 01 июня 2019 года потребитель услуг по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.
При этом учитывая, что нормы Закона N 123-ФЗ и Закона N 40-ФЗ, устанавливающие досудебный порядок разрешения разногласий между потребителем страховых услуг и страховщиком носят процедурный характер и не определяют их гражданско-правовые отношения, то положения Закона N 123-ФЗ подлежат применению с 01 июня 2019 года вне зависимости от дат заключения договора страхования и наступления страхового случая, а также даты начала потерпевшим досудебной процедуры получения страхового возмещения.
Судебная коллегия полагает, что правовая позиция заявителя и его доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, а доводы частной жалобы не опровергают правильные по существу выводы суда и не могут случить основаниям для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кондрашова А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка