Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 августа 2019 года №33-3174/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-3174/2019
судья .. дело N 33-3174/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 15 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Гуран Тамилы Юрьевны на определение Советского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2019 года о наложении ареста на имущество,
установила:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к Гуран Т.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства принадлежащие Гуран Т.Ю. в пределах суммы иска, в размере 169431 рублей 07 копеек.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе Гуран Т.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушений норм процессуального права. Указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку у нее отсутствуют перед истцом какие-либо финансовые обязательства. Полагает, что обжалуемым определением нарушаются ее конституционные права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд, учитывая, что такие меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, должен лишь установить насколько обоснованы исковые требования, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, могущего противодействовать исполнению судебного решения.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, чем те, что предусмотрены в указанной выше статье и которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.
Положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию статьи 46 Конституции Российской Федерации и устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, и конкретные меры обеспечения призваны не допустить затруднения или невозможность исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом размеру требований (часть 3 статьи 140 УПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что 28 января 2012 года между Гуран Т.Ю. и Связной Банк (АО) заключен договор о предоставлении кредита. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Гуран Т.Ю. кредит в сумме 80000 рублей. Однако Гуран Т.Ю. обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.
11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО "Т-Капитал".
12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешли все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.
Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из существа заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 169431 рублей 07 копеек, в силу чего обоснованно согласился с доводами истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения.
Принятые судом обеспечительные меры ограничены размером, предъявляемых истцом к ответчику исковых требований, носят имущественный характер и являются соразмерными заявленному требованию.
Доводы частной жалобы об отсутствии у ответчика каких-либо финансовых обязательств перед истцом не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку указанные доводы относятся к существу заявленного истцом спора и должны оцениваться судом при вынесении решения.
Приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 года о наложении ареста на имущество и денежные средства Гуран Тамилы Юрьевны оставить без изменения, частную жалобу Гуран Т.Ю. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка