Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 сентября 2018 года №33-3174/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-3174/2018
10 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачёвой Н.В к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности и понуждении совершить определенные действия,
с апелляционной жалобой Рогачёвой Н.В на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Рогачёва Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната N; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор о передаче в собственность Рогачёвой Н.В. жилого помещения государственного жилищного фонда, расположенного по вышеуказанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Севастопольского морского порта от 29 января 2014 года в связи с трудовыми отношениями Рогачёвой Н.В. был выдан ордер N 43 серии Х от 11 июня 2004 года на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната N. На основании указанного ордера истец была вселена в данное жилое помещение. С 11 июня 2004 года истец зарегистрирована по указанному адресу. 10 августа 2016 года Департаментом капитального строительства города Севастополя с Рогачёвой Н.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения N УЖП/ДСН-591. После заключения договора социального найма истец обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако решением от 14 марта 2017 года N ОПР/17-198 Рогачёвой Н.В. отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпунктов 1, 9 пункта 20 Административного регламента в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, указанные в пункте 16 Административного регламента, а именно: справки о регистрации по месту жительства из всех мест проживания после 04 июля 1991 года за период с 07 октября 2003 года по 10 июня 2004 года; справки, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, из всех мест проживания, за период с 07 октября 2003 года по 10 июня 2004 года; заявление о согласии на обработку персональных данных по форме согласно приложению N 5. Заявление подано в неуполномоченный орган. Решение ответчика, по мнению истца, противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству, а также указанным отказом нарушены права и охраняемые законом интересы истца.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2017 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Рогачёва Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что право на приватизацию не зависит от воли лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилого помещения в собственность, и не связано с исполнением обязательства по регистрации права муниципальной/государственной собственности на жилое помещение. Указанное не было учтено судом, как не учтено и то, что истица не оспаривала действия ответчика по отказу в оказании услуги, но обратилась с суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, поэтому суду надлежало установить соответствие фактических обстоятельств требованиям федерального закона, а не соблюдение истцом административного регламента. Обращение истца в суд обусловлено невозможностью получения документов о том, что она не принимала участие в приватизации в период с 07.10.2003 по 10.06.2004.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца Мартюшев В.М. поддержал апелляционную жалобу.
Истец Рогачёва Н.В., представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2018 года по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2016 года между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя и Рогачёвой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения N УЖП/ДСН-591, расположенного по адресу: <адрес>, комната N.
В соответствии с договором социального найма N УЖП/ДСН-591 от 10 августа 2016 года наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из одной комнаты в общежитии общей площадью 18,5 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м. по адресу: <адрес>, комната N для проживания в нем.
Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДИ "О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя" общежитие по адресу: <адрес> находится в собственности города Севастополя.
14 января 2017 года Рогачёва Н.В. обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N.
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 14 марта 2017 года N ОПР/17-198 истцу отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя в порядке приватизации на основании подпунктов 1, 9 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)", а именно - заявителем не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, указанные в пункте 16 Административного регламента: справка о регистрации по месту жительства из всех мест проживания после 04 июля 1991 года за период с 07 октября 2003 года по 10 июня 2004 года; справки, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, из всех мест проживания за период с 07 октября 2003 года по 10 июня 2004 года; заявление о согласии на обработку персональных данных по форме согласно приложению N 5. Заявление подано в неуполномоченный орган, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не включено в Реестр государственной собственности города Севастополя. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 09 февраля 2017 года N право собственности на указанное жилое помещение за городом федерального значения Севастополем не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 3.1.2.5. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства города Севастополя от 08 сентября 2016 года N 840-ПП, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется полномочиями, в том числе по осуществлению приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда города Севастополя.
Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года N 128-а/2016 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)", пунктом 16 которого установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования одни раз.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден административный регламент в части не предоставления ответчику необходимых документов, в связи с чем указал на отсутствие противоправности решения Департамента.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 14 марта 2017 года N ОПР/17-198 истцу отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя в порядке приватизации, поскольку заявителем не представлены: справки о регистрации по месту жительства за период с 07 октября 2003 года по 10 июня 2004 года; а также справки, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, из всех мест проживания за период с 07 октября 2003 года по 10 июня 2004 года; Кроме того заявление подано в неуполномоченный орган.
В то же время, как усматривается из материалов дела, ФИО6 с 13.01.1987г. до 07.10.2003г. была зарегистрирована в квартире по <адрес> в приватизации которой участия не принимала, с 10 октября 2003 года по 11 июня 2004 года регистрации по месту постоянного жительства не имела, была временно на срок до 02.10.2005г. зарегистрирована в общежитии по <адрес> комнN, что подтверждается копией паспорта истицы и карточкой регистрации, с 11.06.2004г. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 3, п. 8 Постановления от
24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение включено в Реестр собственности г. Севастополя, истица занимает его по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о праве ФИО6 на приватизацию занимаемого на законном основании жилого помещения в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При этом отказывая в удовлетворении иска и признавая отказ ответчика в передаче жилого помещения в собственность истца законным, суд первой инстанции не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, и по существу заявленные требования не разрешил, ограничившись констатацией законности решения ответчика. При этом не учел, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В то же время, представленные истицей в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждают, что право на приватизацию жилого помещения ею не реализовано.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив материалы дела в их совокупности, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Рогачёва Н.В. имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, поскольку она ранее не участвовала в приватизации жилья, спорное жилое помещение занимает на условиях договора социального найма, помещение находится в государственной собственности г. Севастополя.
Ограничений для приватизации жилого помещения, установленных ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не установлено. Отказ ответчика от 14.03.2017 г. препятствует истице, проживающей в спорном жилом помещении, реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемым истцом, в реестре муниципальной собственности на момент ее обращения при наличие у гражданина законных оснований пользования жилым помещением свидетельствует о ненадлежащем муниципальном жилищном контроле и не может служить основанием отказа в приватизации данного жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2018 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2018 года отменить, апелляционную жалобу Рогачёвой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2018 года удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым иск Рогачёвой Н.В. удовлетворить.
Признать право собственности Рогачёвой Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната N, в порядке приватизации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А. С. Сулейманова
В. Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка