Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3174/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-3174/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. на решение Абаканского городского суда от 17 сентября 2018 года, которым частично удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк" к Кирсановой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Джерапова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Кирсановой Л.В. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203526,49 руб., в том числе просроченную ссуду в размере 96773,94 руб., просроченные проценты - 27026,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов - 79726,63 руб., требования мотивируя тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Джерапов В.П. направил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым иск удовлетворил частично и взыскал с Кирсановой Л.В. в пользу Банка кредитную задолженность в размере 91450,57 руб., в том числе основной долг - 63561,96 руб., проценты - 17888,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов - 10000 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика Джерапов В.П. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что ответчик прекратил оплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ, а Банк с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание на то, что заявление о выдаче судебного приказа также подано с пропуском срока исковой давности. Ссылается на недопустимость сложения сумм пени и неустойки, кроме того, считает, что размер штрафных санкций является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Кирсановой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 131578,95 руб. сроком на 60 месяцев под 33% годовых. Ежемесячный платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 4502,63 руб. вплоть до августа 2016 года.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Кирсанова Л.В. нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав частично обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 63561,96 руб., а также процентов по договору в размере 17888,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен по заявленным требованиям в полном объеме, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно определилсуд, срок исковой давности за предшествующий обращению в суд трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
Что касается довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, то суд принял во внимание указанное обстоятельство и уменьшил ее с 79726,63 руб. до 10000 руб.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 17 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
