Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3174/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-3174/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Капкаун Т.И. и Прокопец Л.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашмина Михаила Геннадьевича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной премии по апелляционным жалобам Кашмина М.Г. и его представителя Зименкова А.А. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Кашмин М.Г. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской (далее - ФКУ ИК-2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей и невыплаченной премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 21 декабря 2016 года его увольнение 19 сентября 2016 года по п. "м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (прекращение уголовного преследования за истечением срока давности) признано незаконным, и он восстановлен в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2. Вследствие незаконного увольнения он испытывал нравственные страдания, вызванные некорректным поведением руководства ФКУ ИК-2 при его увольнении, негативным отношением бывших коллег по работе, не признанием ФКУ ИК-2 его исковых требований при рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе, отсутствием постоянного источника дохода, конфликтами в семье из-за невозможности обеспечить ей достойное существование. Кроме того, в связи с незаконным увольнением ему по итогам 2016 года не выплачена премия, за добросовестное исполнение должностных обязанностей, которую получили другие сотрудники ФКУ ИК-2, занимавшие равнозначные должности.
Решением Смирныховского районного суда от 02 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кашмина М.Г. к ФКУ ИК-2 отказано.
На решение суда представителем истца Зименковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на то, что к данному делу не подлежит применению статья 237 Трудового кодекса РФ, так как размер компенсации морального вреда трудовым договором не определен. Иск основан на статье 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой размер компенсации определяется судом. Ссылается на то, что индивидуальный трудовой спор о восстановлении на работе был рассмотрен судом, а требования о компенсации морального вреда являются производными и возникают после рассмотрения трудового спора. Полагает, что данные требования регулируются статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса, а срок исковой давности составляет три года. Кроме того, не согласен с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии, так как она не выплачена в связи с увольнением, а увольнение признано незаконным.
В апелляционной жалобе истец Кашмин М.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав объяснения представителя истца Зименкова А.А., поддержавшего жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденный Приказом ФСНП России от 27 мая 2013 года N269 предусматривает выплату сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.
В соответствии с п. 7 и подп.1 п.8 данного Порядка в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС в отношении сотрудников учреждений УИС - начальником (руководителем) учреждения УИС.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Кононова Д.В. от 19.09.2016 г. N 145-лс младший сержант внутренней службы Кашмин М.Г. уволен по пункту "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности).
Решением Смирныховского районного суда от 21 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 25 января 2017 года, данный приказ отменен и Кашмин М.Г. восстановлен на работе в прежней должности, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 19 632 рублей 4 1 копейки, и удержанные при увольнении денежные средства в сумме 18 989 рублей 88 копеек.
Приказом N2221-лс от 28.12.2016 года начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в соответствии с п.7 Порядка за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в 2016 году выплачена разовая премия, истец в списке премируемых лиц отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, с учетом правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что решение суда, которым установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, вступило в законную силу 25 января 2017 года, в связи с чем месячный срок для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, обусловленный нарушением трудовых прав, на момент обращения с данным иском истек, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд.
Рассматривая исковые требования о взыскании невыплаченной премии, суд учел, что порядок выплаты премии, на которую претендует истец, осуществляется за счет экономии денежных средств по итогам 2016 года, данная премия является разовой, и в силу положений п.п.7, 8 Порядка подлежала выплате не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, а доказательств выполнения таковых истцом не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной невыплаты премии явилось только лишь незаконное увольнение истца, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку на момент издания приказа о премировании сотрудников ФКУ ИК-2 истец был восстановлен в должности по решению суда. При этом ссылка представителя истца на отсутствие у Кашмина М.Г. в указанный период дисциплинарных взысканий не состоятельна, в связи с тем, что указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для выплаты указанной премии, которая осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной доплатой к денежному довольствию.
В целом доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Кашмина М.Г., представителя истца Зименкова А.А.,- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи Т.И. Капкаун
Л.В. Прокопец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
