Определение от 26 октября 2010 года №33-3174-10

    Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело №33-3174-10
 
                                                                                                         Судья Макашкин Д.Ф.
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    20 сентября 2010 года г.Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Семенова Н.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипунова В.А. об оспаривании действий администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, поступившее по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе представителя заявителя Шипунова В.А. - Филиппова Е.Ю. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
 
    - заявление Шипунова В.А. о признании незаконными действий администрации Мариинско-Посадского городского поселения в части отказа в постановке его на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании за Шипуновым В.А. права на улучшение жилищных условий, и об обязании администрации Мариинско-Посадского городского поселения поставить Шипунова В.А., как участника Великой Отечественной войны, на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
 
установила:
 
    Шипунов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Мариинско-Посадского городского поселения об отказе в постановке (принятии) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании права на улучшение жилищных условий, возложении обязанности на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики поставить его на учет на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой отечественной войны 1941 -1945 годов».
 
    В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является инвалидом Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, проживает в благоустроенной квартире со ФИО1 и с ФИО2, которая имеет ... детей. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в ней зарегистрировано ... человека, т.е. по ... кв.м., на каждого, что ниже учетной нормы по городскому поселению в 12 кв.м. Указал, что он с ФИО1 проживает в квартире с момента ее получения в ... году. В ... году к ним переехала жить ФИО2, у которой в ... году родилась ... ФИО4, а в ... году – ... ФИО5. Дата обезличена Шипунов В.А. обратился в администрацию городского поселения с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на государственную поддержку в соответствии ст. 51 ЖК РФ. Решением Номер обезличен от Дата обезличена ему было отказано в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Отказ мотивирован тем, что в ... году заявитель подарил квартиру ФИО3 и тем самым ухудшил свои жилищные условия. Шипунов В.А. не согласен с указанным решением администрации городского поселения, поскольку полагает, что не ухудшал свои жилищные условия намеренно. Заявитель указал, что заранее распределил свое имущество среди ..., чтобы после его смерти между ними не возникло споров. В ... году подарил жилой дом по адресу: ... общей площадью ... кв.м. ... ФИО6 Указал, что данное домовладение не имеет центрального водоснабжения, канализации и отопления. А в соответствии со ст.51 ЖК РФ одним из оснований нуждаемости в жилье является проживание в помещении, не отвечающем установленным требованиям, в частности не обеспеченном инжирными системами. Вследствие этого считает незаконным отказ в постановке на учет в качеству нуждающегося в улучшении жилищных условий.
 
    Заявитель Шипунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Филиппов Е.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. В объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, указал, что в ... году его доверитель на семью из двух человек получил ... квартиру площадью ... кв.м., в ... году он зарегистрировал в свой квартире ФИО2, которая приходится ему ..., чтобы она осуществляла за ним уход. В ... году у ФИО2 родилась ФИО4, которая также была зарегистрирована в указанной квартире. В ... году с целью избежать споров по поводу его наследства, Шипунов В.А. подарил квартиру ... ФИО3, но, как и раньше зарегистрирован и проживает в этой квартире. После обращения Шипунова В.А. Дата обезличена с заявлением о постановке на учет, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, администрация городского поселения Дата обезличена отказала ему в удовлетворении заявления в связи с тем, что он, подарив квартиру ... ФИО3, намеренно ухудшил свои жилищные условия. ФИО2 со ФИО4 проживают по месту жительства ... ФИО7
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Мариинско-Посадского городского поселения Краличкин А.Л. заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что Дата обезличена ФИО2 от имени ... Шипунова В.А. обратилась в администрацию городского поселения с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на государственную поддержку в соответствии со ст.51 ЖК РФ. В ходе рассмотрения заявления жилищно-бытовой комиссией установлено, что в ... году Шипунову В.А. на семью из двух человек была выделена ... квартира ... в доме ... по ул. ..., которую по договору передачи Номер обезличен от Дата обезличена получил бесплатно в собственность. В указанной квартире он зарегистрирован и проживает по настоящее время. В квартиру заявитель также зарегистрировал ФИО2 и ФИО4. В ... году Шипунов В.А. подарил вышеназванную квартиру ... ФИО3, тем самым заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью получения другого жилого помещения.
 
    По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителя Шипунова В.А. – Филипповым Е.Ю. по мотивам его незаконности и необоснованности.
 
    В кассационной жалобе и дополнении к ней оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не является нуждающимся в жилом помещении, поскольку проживает со ФИО1 в квартире, принадлежащей ФИО3, зарегистрированные же в данной квартире ... ФИО2 со своими ... детьми в указанной квартире не проживает, а проживает со ... ФИО7 в его ... квартире. Как указано в решении суда, данный вывод сделан судом на основании пояснений представителя Шипунова В.А. – Филиппова Е.Ю. Однако представитель Шипунова В.А. –Филиппов Е.Ю. таких пояснений суду не давал. Все его пояснения изложены в письменной форме и приобщены к материалам дела, в них отсутствуют сведения о том, что ФИО2 проживает в квартире ФИО7. Судом не исследовались обстоятельства относительно наличия либо отсутствия в собственности ФИО2 и ... ФИО7 жилых помещений. Также считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, что заявитель совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку в год издания Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» подарил вместе со ФИО1 ФИО3 принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру ... дома ... по ул...., а также заявитель в ... году подарил ... ФИО6 принадлежащий ему жилой дом ... по ул..... Договор дарения квартиры заключен Дата обезличена, Указ Президента РФ № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» принят Дата обезличена, то есть до совершения заявителем сделки по отчуждению жилого помещения. Кроме того, на момент дарения в квартире проживало ... человека, на каждого приходилось по ... кв.м., что ниже учетной нормы. Следовательно, Шипунов В.А. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и на момент совершения сделки по дарению жилого помещения. Судом не исследовался договор дарения жилого дома ... по ул.....
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шипунова В.А. – Филиппова Е.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.15, ч.1 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ  «О ветеранах», в редакции от 06 мая 2010 года, участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.
 
    Положения п.1 ст. 4 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года № 42 «О регулировании жилищных отношений» предусматривают, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют граждане, установленные ст. 15 Федерального закона «О ветеранах», нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел, что жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
 
    При этом положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    Вследствие этого п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не истечение срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена Шипунов В.А., Дата обезличена рождения, обратился в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. Письмом главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения от Дата обезличена за Номер обезличен Шипунову В.А. отказано в постановке на учет для получения жилого помещения по тем мотивам, что им совершены действия, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения. Так, указано, что Шипунов В.А. в ... году подарил, принадлежащую ему на праве собственности, квартиру ..., общей площадью ... кв.м., в доме ... по ул.... ФИО3, что привело к ухудшению его жилищных условий.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку в год издания Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» подарил ... ФИО3 принадлежащую на праве общей долевой собственности квартиру ... дома ... по ул...., а также заявитель в ... году подарил ... ФИО6 принадлежащий ему жилой дом ... по ул..... Кроме того, в квартире ... дома ... по ул.... проживают только заявитель с ФИО1, тогда как зарегистрированные в ней ... ФИО2 и ... ФИО4 проживают по месту жительства ... ФИО7 в его ... благоустроенной квартире. Вследствие этого обеспеченность заявителя и его супруги общей площадью жилого помещения составляет ... кв.м., что превышает учетную норму в 12 кв.м.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена истцу Шипунову В.А. и ... ФИО1 передана в собственность бесплатно по ... доле каждому квартира ... в доме ... по ул...., общей площадью .... метров. На основании договора дарения от Дата обезличена заявитель и ФИО1 подарили принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру ... ФИО3 Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена.
 
    Указ Президента РФ №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» принят 07 мая 2008 года, то есть до совершения заявителем сделки по отчуждению жилого помещения. Соответственно выводы суда первой инстанции о том, что заявитель со ФИО1 в год издания Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 подарили ... ФИО3 принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру ... дома ... по ул.... и тем самым совершили действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий с целью обеспечения жильем как участника Великой Отечественной войны не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    Как указывалось выше, в соответствии с п.3 ч.1 ст.15, ч.1 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ  «О ветеранах», в редакции от 06 мая 2010 года, жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
 
    В силу п.4 ст.50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Таким образом, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, если они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
 
    При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является установление членов семьи заявителя и их обеспеченность общей жилой площадью на момент заключения договора дарения квартиры от ..., договора дарения дома ... по ул.... и на момент обращения Шипунова В.А. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях. Исходя из анализа указанных обстоятельств необходимо разрешить вопрос о том, совершал ли заявитель намеренные действия по ухудшению его жилищных условий или нет, обеспечен ли он и члены его семьи общей площадью жилого помещения менее учетной нормы.
 
    Суд первой инстанции не устанавливал указанные обстоятельства, не исследовал вопрос о том, кто являлся членами семьи заявителя и нуждаемость заявителя и членов его семьи в жилом помещении на момент дарения квартиры, после дарения квартиры и дома. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора дарения дома ... по ул...., поквартирная карточка на спорную квартиру.
 
    Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в спорной квартире проживает только заявитель и ФИО1, поскольку ... ФИО2 и ... ФИО4 проживают по месту жительства ... ФИО7 в его ... квартире. Вследствие этого обеспеченность заявителя и ФИО1 общей площадью жилого помещения составляет ... кв.м., что превышает учетную норму в 12 кв.м.
 
    Указанные выводы суда первой инстанции основаны на пояснениях представителя заявителя Филиппова Е.Ю., однако доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Представитель Филиппов Е.Ю. в жалобе указывает, что таких пояснений суду не давал. Сам заявитель в судебных заседаниях не участвовал, в заявлении указывал, что проживают они с ФИО2 и ФИО4. Из акта проверки жилищных условий от Дата обезличена следует, что в квартире проживают заявитель с ФИО1 и ФИО2 с ФИО4 л.д. 18). Судом не исследовался вопрос об обеспеченности ФИО2 и ФИО4 общей площадью жилых помещений по месту проживания ... ФИО7 Вследствие этого материалами дела не доказаны обстоятельства, на которых сделан вывод суда первой инстанции об обеспеченности заявителя и членов его семьи общей жилой площадью выше учетной нормы.
 
    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы заинтересованного лица о совершении заявителем намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, для чего необходимо установить, кто являлся членами семьи заявителя и их обеспеченность общей жилой площадью на момент заключения договора дарения квартиры от ..., договора дарения дома ... по ул.... и на момент обращения Шипунова В.А. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
 
    Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
 
    Отменить решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2010 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
 
    Председательствующий     
 
    Судьи: