Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-31738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-31738/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Гриценко И.В., Тимофеева В.В.
по докладу судьи Одинцова В.В.
с участием прокурора Пшидатока В.А.
при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойникова <ФИО>12 к Медведеву <ФИО>13 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с апелляционной жалобой Медведева В.П. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воскобойников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву В.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании требований указал, что <Дата ...> в г. Курганинске Медведев В.П., управляя транспортным средством нарушив правила движения (ПДД), совершил ДТП, в результате чего ему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью.
Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Медведев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <...> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал и испытывает в настоящее время моральные страдания, так как он длительное время находился на лечении. В связи с полученными травмами он не смог пойти служить в армию. В настоящее время ему сложно устроиться официально на работу с достойным заработком.
Ответчик ни разу не приходил к нему и не интересовался его здоровьем, извинения не приносил, причиненный вред не заглаживал. В связи, с чем считает справедливым взыскать с Медведева В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требования, пояснив, что до сих пор чувствует физическую боль, ничего тяжелого поднять не может
Представитель истца <ФИО>6 поддержал своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что его доверитель хотел пойти служить в армию, но из-за травм полученных в ДТП по вине ответчика, не смог, работу высокооплачиваемую найти не может.
Ответчик Медведев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика <ФИО>7, поддержал своего доверителя по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что его доверитель виноват, что не уступил дорогу, и истец пострадал. Истец не указывал, с чего такая сумма складывается в размере 250 000 рублей. Они согласны на 40 000 рублей. И считают, что моральный вред и служба в армии никак не связаны.
Помощник прокурора Курганинской районной прокуратуры Уманский Н.Г. суду пояснил, что все требования законны и обоснованы. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах 95000-100 000 рублей.
Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: - взыскать с Медведева В.П. в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; - взыскать с Медведева В.П. в бюджет муниципального образования Курганинского района государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Не согласившись с решением суда Медведев В.П. подал апелляционную жалобу, просил решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, просил взыскать моральный вред в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пшидаток В.А. просил решение оставить без изменения.
Истец и его представитель <ФИО>6 просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в 19 часов 10 минут в <Адрес...>, Медведев В.П., управляя транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак , при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка, нарушив требования п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу мопеду "Орион" под управлением <ФИО>1, двигавшегося во встречном направлении по равнозначной дороге, допустил с ним столкновение, в результате чего <ФИО>1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью. Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Медведев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <...> КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 5-8). Согласно заключения эксперта от <Дата ...> <ФИО>1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде перелома диафиза левой ключицы со смещением, кровоподтеки обоих бедер, ссадины верхних и нижних конечностей, которые оцениваются в совокупности и причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 9-12).Вступившим в силу постановлением установлена вина Медведева В.П. в данном ДТП, поэтому суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Медведева В.П. в пользу истца суммы причиненного морального вреда.Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Медведев В.П. обязан компенсировать моральный вред <ФИО>1, выразившийся в неправомерных действий ответчика и правомерно взыскал с Медведева В.П. в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию, определив её размер в 100 000 рублей.Выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: И.В. Гриценко
В.В. Тимофеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
