Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3173/2020
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.,
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гольцова Леонида Романовича и СТ N 6 "ВОСХОД" по гражданскому делу N 2-87/2020 на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявление об утверждении мирового соглашения по иску Гольцова Леонида Романовича к СТ N 6 "ВОСХОД" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку о работе и взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Гольцов Л.Р. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СТ N 6 "ВОСХОД" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку о работе истца в качестве сторожа и взыскании заработной платы, закреплении за истцом право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленное истцу на период работы.
Представитель ответчика ликвидатор СТ N 6 "ВОСХОД" и истец заявили об утверждении мирового соглашения.
Третье лицо Большаков В.Ю., избранный председателем СТ N 6 "ВОСХОД" возражал против удовлетворения заявления, т.к. будут нарушены права садоводов, которые не принимали решение по распоряжению общим имуществом СТ, на которое они имеют право, а также не утверждали смету расходов.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.
Гольцов Л.Р. не согласился с указанным определением суда, представил частную жалобу, в которой просит его отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неправильно сделал вывод, что требуется решение общего собрания по распоряжению общим имуществом СТ, достаточно мнения ликвидатора СТ.
Представитель СТ N 6 "ВОСХОД" не согласился с указанным определением суда, представила частную жалобу, в которой просит его отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправильно сделал вывод, что требуется решение общего собрания по распоряжению общим имуществом СТ, достаточно мнения ликвидатора СТ. Суд не учел мнение садоводов, о чем были представлены списки с подписями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ст.153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, стороны просили утвердить условия мирового соглашения по следующим условиям:
Ответчик признает факт наличия трудовых отношений между Гольцовым Л.Р. и СТ N 6 "Восход", а также правомерность и закрепление за истцом права пользования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляемого ему на весь период трудовых отношений.
Ответчик обязуется в трехдневный срок заключить трудовой договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик обязуется Гольцову Л.Р. до 30 мая 2020 года перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 50 000 рублей - в счет возмещения задолженности по заработной плате.
Истец обязуется до дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения предоставить в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств, причитающих ему по данному мировому соглашению, с указанием реквизитов расчетного счета для перечисления указанных денежных средств и с приложением копии паспорта (первой страницы и страницы с действующей регистрацией).
Истец полностью отказывается от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе:
- определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
- утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;
- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно учел, что общим собранием не принималось решение об принятии сметы, в том числе несение СТ расходов на сторожа, что является компетенцией общего собрания членов СТ, которое не принималось, поэтому ликвидатор СТ не может самостоятельно устанавливать размер расходов садоводов на расходы по охране СТ и заработной плате сторожа. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при утверждении мирового соглашения будут затронуты права членов СТ, поскольку данные расходы погашаются из их членских взносов.
Выводы суда первой инстанции с учетом положений Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017 являются обоснованными, наличие подписей отдельных садоводов, само по себе не подменяет решение общего собрания членов СТ, которое по настоящее время не принято.
Судья судебной коллегии полагает выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения частных жалоб об отмене определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года оставить без изменений, частные жалобы Гольцова Леонида Романовича и СТ N 6 "ВОСХОД" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
