Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 августа 2020 года №33-3173/2020

Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-3173/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-3173/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробовой Г. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к
Коробовой Г.В. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек, из них просроченная ссуда - ... рублей ... копеек, просроченные проценты -
... рублей ... копеек, проценты по просроченной суде - ... рублей ... копейка, неустойка по ссудному договору - ... рубля ... копейки, неустойка на просроченную ссуду - ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что с <ДАТА> заемщиком нарушались условия возврата денежных средств, платежи вносились в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком. Последний платеж совершен
<ДАТА>.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" Оленева О.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Коробова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, выразила несогласие с размером процентов за пользование кредитом. Просила учесть её материальное положение и обращение в банк с заявлением о реструктуризации долга.
Судом первой инстанции полностью удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк", с Коробовой Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.
Ссылаясь на изложенные суду первой инстанции доводы, в апелляционной жалобе Коробова Г.В. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что заявленные ПАО "Совкомбанк" к взысканию проценты и неустойка не соответствуют части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные ПАО "Совкомбанк" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения Коробовой Г.Н. обязательств по внесению денежных средств в счет погашения долга по кредиту, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с Коробовой Г.Н. суммы задолженности в испрашиваемых истцом размерах.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Коробовой Г.Н. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства ... рубля ... копеек, сроком на 18 месяцев под 23% годовых с условием использования кредита безналично, под 33% годовых при снятии наличных. Кредит погашается заемщиком ежемесячно до 18 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа ... рублей ... копейки.
Согласно пункту 4 кредитного договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, проценты за пользование кредитом составляют 33% годовых.
Условие об уплате Коробовой Г.Н. процентов за пользование кредитом в установленном договором размере согласовано сторонами сделки.
Кредитный договор недействительным не признан.
Из документов видно, что <ДАТА> ответчиком были получены наличные денежные средства в размере ... рублей, что повлекло исчисление задолженности исходя из ставки 33% годовых.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствующим условиям договора, испрашиваемая истцом сумма является задолженностью, как по основному долгу, так и по процентам за пользование денежными средствами.
Довод подателя жалобы о несоответствии размера неустойки по договору требованиям части 21 статьи 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является необоснованным, поскольку пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает проценты банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с указанным выше положением.
Ссылки ответчика на трудное материальное положение, обращение в банк с заявлением о реструктуризации долга не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими вмешательство в обжалуемое судебное постановление.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Коробовой Г.Н. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 мая
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробовой Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать