Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года №33-3173/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-3173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Филимоновой И.В.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никонорова Э.С. к Маржину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Маржина В.А. - Николаевой (Гавриловой) М.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Маржина В.А. - Гавриловой (Николаевой) М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца Никонорова Э.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
Никоноров Э.С. обратился в суд с иском к Маржину В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивировал тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от 11 февраля 2015 года. Согласно выписки из похозяйственной книги в указанной квартире зарегистрирован ответчик Маржин В.А., который в квартиру фактически не вселялся и не проживал. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, расчет которых производится нормативно, в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, что ставит его в тяжелое финансовое положение.
В судебном заседании истец Никоноров Э.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик Маржин В.А. в судебном заседании не участвовал, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Фактическое место жительства Маржина В.А. неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика Маржина В.А. - адвокат Николаева М.Ю., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица администрация Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Никонорова Э.С. удовлетворить.
Признать Маржина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Маржина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета".
Указанное решение обжаловано представителем ответчика, назначенным в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокатом Николаевой (Гавриловой) М.Ю. по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не установлены обстоятельства регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в качестве кого он был зарегистрирован по спорному адресу. Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того, что Маржин В.А. не вселялся и не проживал в квартире, доказательств отсутствия его вещей в спорном жилом помещении. Судом также не устанавливалось материальное положение ответчика, наличие у него в собственности иного жилого помещения либо возможности приобрести другое жилье в целях решения вопроса о сохранении за ним права пользования спорной квартирой.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Маржина В.А. - Гавриловой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца Никонорова Э.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со с.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии ч.ч.1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что истец Никоноров Э.С. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 11 февраля 2015 года. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2015 года (л.д.5-9). При этом дарителю (предыдущему собственнику) Никонорову С.В. данная квартира принадлежала на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 22.04.1994г. N, выданного МУП БТИ Чебоксарского района на основнии постановления главы администрации *** сельсовета Чебоксарского района Чувашской Республики от 12.04.1994 N. В соответствии с условиями договора дарения квартира не обременена имущественными правами третьих лиц, сохранение за Маржиным В.А. права пользования жилым помещением не предусмотрено.
Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: истец Никоноров Э.С., ФИО1 (отец), ФИО2 (сестра), ответчик Маржин В.А. (другая степень родства) (л.д.10). При этом Маржин В.А. числится зарегистрированным в спорной квартире с 05.10.1999г.
Заявляя требование о признании ответчика Маржина В.А. не приобретшим право пользования вышеназванной квартирой, Никоноров Э.С. указал, что ответчик, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьей 31 ЖК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска о признании Маржина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности; данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что истец является собственником спорной квартиры и несет бремя ее содержания. Ответчик Маржин В.А. членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение ответчик с момента регистрации с 1999г. и до настоящего момента не вселялся и не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по его содержанию не несет.
При этом из материалов дела следует, что на момент регистрации Маржина В.А. в 1999г. спорная квартира находилась в собственности Никонорова С.В.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Маржин В.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес>.
Факт регистрации ответчика в указанном спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу части 1 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 приведенного Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Между тем, судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, ответчик право пользования жилым помещением не приобрел, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение без установления обстоятельств регистрации ответчика Маржина В.А. в спорной квартире, в отсутствие доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку место жительства ответчика Маржина В.А. неизвестно, с целью соблюдения его процессуальных прав судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, был назначен адвокат Николаева М.Ю. (в связи с изменением фамилии Гаврилова М.Ю,), которая представляла интересы ответчика в судебном заседании и действовала в его интересах.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчика Маржина В.А. нарушены не были.
Адвокат, как представитель ответчика, на основании положений статей 35, 54 ГПК РФ, вправе был совершать от имени представляемого все процессуальные действия и занять активную позицию по отстаиванию интересов представляемого ответчика.
Между тем, доказательств того, что Маржин В.А. вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нем, а его отсутствие в квартире (принадлежащей истцу на праве собственности) в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
Ссылки на то, что судом не решен вопрос о наличии оснований для сохранения за Маржиным В.А. права пользования спорной квартирой в соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ не влекут отмены решения суда, поскольку положения части 4 статьи 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, так как указанная норма распространяется на правоотношения собственника и бывших членов его семьи, таковыми стороны по настоящему делу не являются. Кроме того, в рамках настоящего дела ставился вопрос о признании Маржина В.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, который фактически в спорном жилом помещении не проживает и оснований для сохранения за ним права пользования жильем не имеется.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном помещении. А в данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в спорном жилом помещении - квартире <адрес> не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию. Основания для сохранения за ответчиком право пользования указанной квартирой на определенный срок, судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика иного жилого помещения не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика Маржина В.А. - Николаевой (Гавриловой) М.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: И.В. Филимонова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка