Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. на решение Черногорского городского суда от 3 сентября 2019 г., которым иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Каяшкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя ответчика Джерапова В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Каяшкиной А.В., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 14 июня 2019 г. в общем размере 346 789 руб. 04 коп., из которых основной долг - 159 474 руб. 88 коп., проценты - 121 565 руб. 82 коп.; неустойка - 65 748 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 667 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Джерапов В.П. просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты внесения заемщиком последнего платежа по кредитному договору, т.е. 22 января 2016 г., а также заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
С решением суда не согласен представитель ответчика Джерапов В.П.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что судом неверно определен период, с которого необходимо исчислять начало течения срока исковой давности. По мнению автора жалобы срок исковой давности по всей задолженности пропущен, поскольку его необходимо исчислять с последнего платежа по кредиту от 22 января 2016 г., тогда как иск предъявлен в суд 1 июля 2019 г. Указывает, что к спорным правоотношениям неверно применены нормы, регулирующие договор займа, поскольку материалы дела соответствующего документа не содержат.
В письменных возражениях представитель истца Бирюкова О.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Каяшкиной А.В. стороны заключили кредитный договор N, по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как Каяшкина А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Джерапов В.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный банком и применив по заявлению стороны ответчика срок давности по иску о просроченных повременных платежах, определил размер долга за период с 28 января 2016 г. по 15 декабря 2016 г. и взыскал с Каяшкиной А.В. задолженность по кредиту в общем размере 135 345 руб. 70 коп., из которых основной долг - 108 375 руб. 84 коп., проценты - 11 969 руб. 86 коп., неустойка, размер которой снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ с 65 748 руб. 34 коп. до 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 577 руб. 99 коп.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Джерапов В.П. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на пропуск истцом срока для предъявления настоящего иска в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При таких обстоятельствах суд обосновано не принял во внимание довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении всей кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела вышеназванный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом графика возврата кредита от 16 января 2012 г. и выписки по счету ответчика усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами 28 числа по 10 035 руб., а последний платеж по кредиту 15 декабря 2016 г. в сумме 9 960 руб. 48 коп.
Согласно материалу гражданского дела N 2-4-4781/2018 по заявлению банка о выдаче судебного приказа на взыскание с Каяшкиной А.В. задолженности по кредитному договору представитель банка обратился с заявлением к мировому судье 25 октября 2018 г.
25 апреля 2019 г. апелляционным определением Черногорского городского суда был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 г. Черногорска от 6 ноября 2018 г., которым с Каяшкиной А.В. в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Следовательно, течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ приостановилось.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15 июля 2019 г., что следует из штемпеля на конверте.
Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности на 6 месяцев истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с 16 января 2016 г.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что с июня 2015 г. ежемесячные платежи вносились ответчиком не в полной сумме, а последний платеж по договору заемщиком внесен 22 января 2016 г. в сумме 2 050 руб., тогда как очередной платеж согласно графику от 16 января 2012 г. должен быть внесен заемщиком 28 января 2016 г. в сумме 10 035 руб., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 28 января 2016 г. по 15 декабря 2016 г. (срок погашения кредита).
Довод жалобы о неправильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения по договору займа, судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Также отклоняется указание жалобы о том, что в материалы дела не представлено документа, подтверждающего заключение кредитного договора.
Так, истцом в подтверждение заключения между сторонами кредитного договора суду было представлено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между банком и Каяшкиной А.В., согласно которому данный документ является проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора является проставленная в настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит, в п. 6 графе "заемщик" настоящего документа. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента подписания его сторонами.
Факт собственноручного подписания документов при оформлении кредитного договора, в том числе заявления на получение кредита, условий кредитования физических лиц, кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к кредитному договору от 16 января 2012 г., графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.
Следовательно, между сторонами возникли обязательства по исполнению кредитного договора.
Таким образом, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, постановлено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 3 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
