Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2018 года №33-3173/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-3173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петрозаводского городского суда РК от (...) администрации Петрозаводского городского округа отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на частное определение Петрозаводского городского суда РК от (...) по гражданскому делу по иску Малютиной Е.Н. к администрации Петрозаводского городского округа, ООО "ТЕХРЕНТ" о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов.
С таким определением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в частной жалобе представитель Ульянова Ю.В. просит его отменить. Указывает, что копия частного определения суда была получена администрацией только (...), срок для подготовки жалобы являлся недостаточным. Отметила, что срок на подачу частной жалобы пропущен по причине большого количества дел, находящихся в производстве специалистов отдела претензионно - исковой работы. Ссылаясь на положения ст. 112 ГПК полагает, что с учетом изложенного срок на обжалование подлежит восстановлению.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Соблюдением срока обжалования постановлений суда обеспечивается правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст. 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы является процессуальным сроком, с истечением которого лица, заинтересованные в пересмотре судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.
Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда РК от 17.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Малютиной Е.Н. к администрации Петрозаводского городского округа, ООО "ТЕХРЕНТ" о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов, с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Малютиной Е.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере (...) руб., утраченный заработок в размере (...) руб.
По делу вынесено частное определение и направлено в администрацию Петрозаводского городского округа. В определении суд указывает на нарушения закона, выявленные при разрешении спора, обращает внимание Главы Петрозаводского городского округа на допущенные нарушения. Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с частной жалобой на указанное определение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что доказательств, объективно препятствующих или исключающих возможность обратиться с частной жалобой в установленный законом срок, администрацией не представлено. С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 17.05.2018 частное определение судом оглашалось, представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании присутствовал. Копия указанного определения направлена в адрес администрации Петрозаводского городского округа 24.05.2018, получена - 28.05.2018. С частной жалобой на определение суда от 17.05.2018 администрация Петрозаводского городского округа обратилась 14.06.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ссылка в частной жалобе на позднее получение копии оспариваемого судебного акта с учетом обстоятельств дела не может быть признана уважительной причиной для восстановления процессуального срока, закон не связывает начало течения срока на обжалование с датой получения копии постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя заинтересованность в исходе данного дела, при должной степени добросовестности и разумности, администрация Петрозаводского городского округа имела возможность обратиться с частной жалобой на указанное частное определение в установленный законом срок.
Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка