Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-31725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола с\з помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширинян Л.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.06.2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО "НЭСК" обратилось в суд с иском к Ширинян Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <...> и государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований АО "НЭСК" указано, что 01.12.2009 года между АО "НЭСК" и предпринимателем Ширинян Л.В. заключен договор энергоснабжения N 400. Согласно пункту 1.1 Договора Истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а Ответчик оплачивать ее на условиях и в количестве в соответствии с Договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение. В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности. Однако Ответчик не соблюдает условия договора и не погашает сформировавшуюся за период с 01.09.2019 года по 28.02.2020 года задолженность за потребленную электроэнергию. Согласно Договору, электроэнергия поставляется Истцом Ответчику в точку: пекарня "<Адрес...>; 05.07.2019 года произведена замена прибора учета по точке поставки пекарня "<Адрес...> в, в связи с чем, истцом производились расчеты за потребленную Ответчиком электроэнергию на основании п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии)" - в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета - по максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки. Прибор учета установлен 03.09.2019 года и с указанной даты расчет производится по показаниям установленного прибора учета. Ответчик потребил электроэнергию за: сентябрь 2019 года на общую сумму <...>. - счет фактура N 38082/26/Э от 30.09.2019 года; октябрь 2019 года на общую сумму <...> руб. - счет-фактура N 42550/26/Э от 31.10.2019 года ; ноябрь 2019 года на общую сумму <...>. - счет-фактура N 46862/26/Э от 30.11.2019 года ; декабрь 2019 года на общую сумму <...>. - счет-фактура N 51299/26/Э от 31.12.2019 года ; январь 2020 года на общую сумму <...> - счет-фактура N 3009/26/Э от 31.01.2021 года; задолженность Ответчика за потребленную электроэнергию, за период с 01.09.2019 года по 01.02.2020 года, составила <...>. Платежными поручениями от 20.12.2019 года N 860865, от 27.01.2020 года N 238044 Ответчик частично погасил задолженность за спорный период в размере <...> Таким образом, задолженность ответчика за сентябрь 2019 года - январь 2020 года включительно составляет <...> рубля. В адрес Ответчика направлены претензии от 09.10.2019 года N 52.НЭ-01/07-922, от 16.01.2020 года N 52НЭ-01/07-29 которые удовлетворены не в полном объеме. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.06.2021 года иск АО "НЭСК" - удовлетворен. С Ширинян Л.В. в пользу филиала АО "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...> руб.

В апелляционной жалобе Ширинян Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Ширинян Л.В., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО "НЭСК" по доверенности Мухиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 года между АО "НЭСК" и ИП Ширинян Л.B. заключен договор энергоснабжения N 400.

ИП Ширинян Л.B. 07.02.2019 года прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

С 31.01.2020 года Договор энергоснабжения N 400 между сторонами расторгнут на основании соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 28.01.2020 года.

Согласно пункту 1.1 Договора N 400 истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а ответчик оплачивать ее на условиях и в количестве в соответствии с Договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности.

Согласно вышеуказанному Договору N 400, электроэнергия поставляется истцом ответчику в точку: пекарня "<Адрес...>

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 05.07.2019 года была произведена замена прибора учета по точке поставки пекарня "<Адрес...>, в связи с чем, истцом производились расчеты за потребленную ответчиком электроэнергию на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии)".

С момента вывода прибора учета по точке поставки пекарня "У Степана" с расчетов (05.07.2019) и установки нового (03.09.2019) истцом расчет произведен первые два месяца по аналогичному периоду прошлого года, третий месяц по мощности энергопринимающих устройств ответчика в соответствующей точке поставки. Согласно приложению N 2 к вышеуказанному договору N 400 максимальная мощность по договору 52 кВт.

Согласно представленному истцом расчету за период с 05.07.2019г. по 03.09.2019г. ответчик должен был оплатить <...>

Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии)" в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета - по максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

Также из материалов дела следует, что за период с сентября 2019 года по январь 2020 года ответчик потребил электроэнергию на общую сумму <...>. (за сентябрь 2019 - <...> руб. - счет фактура N 38082/26/Э от 30.09.2019 года ; за октябрь 2019 года - <...>. - счет-фактура N 42550/26/Э от 31.10.2019 года; за ноябрь 2019 - <...>. - счет-фактура N 46862/26/Э от 30.11.2019 года; за декабрь 2019 года - <...>. - счет-фактура N 51299/26/Э от 31.12.2019 года ; за январь 2020 года - <...>. - счет-фактура N 3009/26/Э от 31.01.2021 года). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Ответчиком, произведена оплата по договору N 400 за энергоснабжение в период с 25.04.2019 года по 28.08.2019 года в размере <...>. - 25.04.2019 года, <...> - 28.05.2019 года, <...> 26.06.2019 года, <...>.- 28.08.2021 года) и в период с 26.09.2019 года по 27.01.2020 года в размере <...> (чек от 26.09.2019 года на сумму <...>., чек от 25.10.2019 года на сумму <...>., чек от 26.11.2019 года на сумму <...> чек от 20.12.2019 года на сумму <...>., чек от 27.01.2020 года на сумму <...>.), а всего на сумму <...>

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 400 в случае не указания в платежном документе назначения платежа считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период, при этом если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате на дату поступления платежа не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периодов.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что по состоянию на сентябрь 2019 года за ответчиком долг по договору N 400 по оплате электроэнергии составлял <...> в связи с чем АО "НЭСК" платежи, поступившие от ответчика за электроэнергию без указания назначения платежа, с сентября 2019 года относила на неоплаченный период с 05.07.2019 года.

Определяя размер задолженности подлежащий взысканию, суд первой инстанции обоснованно и законно принял представленный истцом расчет, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по договору N 400 по состоянию на 01.02.2020 года составляет <...> Данные расчет был проверен судом первой инстанции и признан по существу верным. Ответчиком иного расчета не представлено.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь стороной договора энергоснабжения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.06.2021 - года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ширинян Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка