Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чернышевой И.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на решение Кировского районного суда города Омска от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ордена А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу Ордена А. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования Ордена А. В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ордена А. В. к УМВД России по г. Омску, Министерству Финансов РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орден А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Омску, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, МВД РФ о компенсации морального вреда, указав, что <...> решением Омского областного суда отменены постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и решение судьи Кировского районного суда г. Омска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Орден А.В., Буз А.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Ордена А.В. Ефремов М.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Представители УМВД России по г. Омску Заборовский С.В., Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области Солодова О.А., МВД РФ и УМВД России по Омской области Клевакин А.В., Сизько А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Омской области Шарипова Е.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации государственной пошлины, поскольку МВД РФ как государственный орган в спорных правоотношениях освобождено от уплаты госпошлины в силу закона.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей МВД РФ, УМВД России по Омской области Клевакина А.В., Министерства Финансов РФ Солодовой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено постановление по делу об административном правонарушении N <...> по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением Ордену А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> постановление по делу об административном правонарушении N <...> от <...> в отношении Ордена А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Омского областного суда от <...> решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>, а также постановление инспектора ДПС ПДПС У. Р. по г. Омску по делу об административном правонарушении от <...> отменены, в связи с отсутствием в действиях Ордена А.В. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие предусмотренной законом совокупности условий для возложения на МВД РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, удовлетворил требования Ордена А.В., уменьшив при этом размер морального вреда с заявленной истцом суммы 3 000 рублей до 2 000 руб. с учётом принципа разумности, разрешилвопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных издержек и государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, урегулирован ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям приведенной статьи, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4).

Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от <...> N <...>, МВД Р. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, МВД РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 22 марта 2021 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета отменить.

В остальной части решение Кировского районного суда города Омска от 22 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка