Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 января 2021 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Е.А.Н. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось с иском к Е.А.Н. о взыскании кредитной задолженности, указав следующее.

28.09.2018 в ПАО "Банк Уралсиб" поступило Предложение на заключение кредитного договора от Е.А.Н. (заемщик). Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте - Уведомление N*** от 01.10.2018 о зачислении денежных средств. Банком принято решение об акцепте настоящего Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней от даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения, Кредитный договор N*** между Банком и Заемщиком считается заключенным от даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 28.08.2020 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с Условиями Предложений, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

После предъявления иска, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору.

ПАО "Банк Уралсиб" с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору N *** от 01.10.2018 по состоянию на 19.01.2021 в размере 506262,68 руб., в том числе по кредиту - 503217,39 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1705,84 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1339,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9873,43 руб.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 января 2021 года исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены частично.

С Е.А.Н. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита по кредитному договору N *** от 01.10.2018 в размере 1705,84 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору N *** от 01.10.2018 в размере 1339,45 руб.

С Е.А.Н. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Банк Уралсиб" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о досрочном взыскании с Е.А.Н. задолженности по кредитному договору и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указано, что основания возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата кредита установлена ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выводы суда об отсутствии просроченной задолженности по графику на дату рассмотрения дела судом являются ошибочными. Позиция суда о том, что заемщик на момент разрешения спора вошел в график платежей, не обоснована, поскольку на момент рассмотрения дела график уже не действовал, срок возврата кредита был изменен банком на 28.09.2020. В связи с направлением банком требования о досрочном возврате кредита задолженность считается просроченной и график не действует.

Банк не согласен с решением суда относительно взыскания только части судебных расходов по уплате государственной пошлины. На дату подачи иска имелись нарушения, суд отказал в досрочном взыскании не потому, что требования необоснованны, а поскольку, по мнению суда, нарушения обязательств восстановлены. Однако расходы по уплате государственной пошлины были необходимыми и подлежали возмещению в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.Ю.В. просил оставить решение без изменения, полагая апелляционную жалобу необоснованной.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2018 в ПАО "Банк Уралсиб" поступило Предложение на заключение кредитного договора от Е.А.Н. на сумму 800000 руб., которое банком одобрено. Е.А.Н. на счет, открытый в банке, зачислен кредит, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа (20760 руб.) и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых. Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.11 предложения).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 общих условий (являющихся неотъемлемой частью договора п.14), кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания договора заемщиком, кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика.

В п. 2.1. общих условий потребительского кредита, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Факт предоставления Банком суммы кредита в указанном размере подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривался.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13).

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающих кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней в связи с существенными нарушениями условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в адрес заемщика было выставлено заключительное требование от 28.08.2020 (направлено 03.09.2020) о досрочном погашении задолженности, в котором заемщику предлагалось оплатить задолженность в срок не позднее 28.09.2020, требование оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 19.01.2021 (с учетом внесенных ответчиком денежных сумм) задолженность ответчика по кредитному договору составила 506 262,68 руб., в том числе по кредиту - 503217,39 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 705,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 339,45 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто истцом, что в период рассмотрения дела ответчик в счет погашения задолженности по кредиту внес денежную сумму в размере 166 080 рублей.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности, поскольку на момент рассмотрения дела Е.А.Н. вошел в график платежей.

Вместе с тем суд усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 1705,84 руб., а также неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1339,45 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по кредитному договору N *** от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 19.01.2021, Е.А.Н. в период с 01.10.2018 по 28.04.2020 вносил ежемесячные платежи, соблюдая график платежей.

За период с мая 2020 года по август 2020 года у Е.А.Н. образовалась просрочка по уплате задолженности по ежемесячным платежам в размере 166 080 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что Е.А.Н. внёс в счет оплаты задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 166 080 руб. (29.07.2020 - 5000 руб., 03.11.2020 - 10 000 руб., 14.11.2020 - 5000 руб., 19.11.2020 - 5000 руб., 11.12.2020 - 120 320 руб., 25.12.2020 - 20 760 руб.).

В связи с чем заемщик вошел в график текущих платежей, установленный договором в действующей до момента востребования досрочного погашения долга редакции (в части срока возврата кредита).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в сложившихся обстоятельствах временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В частности, материалами дела подтверждается, что 21.05.2020 заемщик обращался в банк путем направления письма по электронной почте с просьбой рассмотреть возможность предоставления каникул до октября 2020 года в связи с сокращением доходов (по причине пандемии).

Банк в ответе от 26.05.2020 указал заемщику на отказ в удовлетворении его требования, в связи с несоответствием требования положения ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" в п. 1 установлен, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица составляет 250 тысяч рублей.