Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Лышова А.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский" о взыскании оплаты труда в натуральной форме, поступившее по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Семеновский" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Лышов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СПК "Семеновский" о возложении обязанности выплатить заработную плату в натуральной форме и выдать вторую часть зерна, заработного в 2018 году, в размере 3600 кг.
Исковые требования мотивированы тем, что на работу в совхоз "Семеновский" он поступил в 1990 году. На общем собрании было принято решение о начислении заработной платы в натуральной форме в виде зерна, начисление производилось от заработка, данные условия были внесены в коллективный трудовой договор, который ежегодно утверждался на собраниях рабочих. При дальнейших реорганизациях совхоза, изменения в данный коллективный договор не вносились, и он ежегодно 2 раза в год получал зерно, как натуральную оплату труда. В июле 2019 года он получил первую половину заработанного в 2018 году зерна в размере 3600 кг, но после рассмотрения в суде гражданского дела о его незаконном увольнении за прогулы, в получении второй половины заработанного в 2018 году зерна ему было отказано. Ответчик мотивирует свой отказ в выдаче зерна тем, что он, якобы, совершил в 2018 году 72 прогула и зерно, которое он получал с момента начала трудовой деятельности, является премией. Об отмене коллективного трудового договора ему стало известно с момента начала конфликта. Полагает, что данная отмене незаконна, поскольку ст.44 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) не предусматривает возможности изменения коллективного договора в одностороннем порядке. Считает, что отказ в выдаче ему второй половины зерна является незаконным, данная ситуация сложилась в связи с неприязненными отношениями председателя СПК "Семеновский".
В судебном заседании истец Лышов А.Н. исковые требования поддержал, указывая, что каких-либо приказов о награждении премией по итогам работы за 2018 год и за предыдущие годы в кооперативе не издавалось, о них никто не знает. О том, что работники кооператива получили зерно за 2018 год двумя равными долями, свидетельствует представленный в суд расчет ответчика с формулировкой: "Премиальные начисления в натуральном выражении по СПК "Семеновский" за 2018 год", "премия за первое полугодие - зерно" напротив его фамилии указано - 3600 кг, однако в графе "премия за второе полугодие - зерно" напротив его фамилии имеется прочерк; ведомостью на выдачу зерна за 2018 год от 27.06.2019, согласно которой он получил зерно за первое полугодие в размере 3600 кг ( 2600 + 1000 кг по накладной от 13.05.2019 на получение им зерна 1000 кг), где указано - в счет натуральной оплаты за 2018 год, платежной ведомостью без даты, где указано "На выдачу зерна, премиальные по решению правления от 20.12.2019 года", согласно которой все остальные работники кооператива, кроме него, получили вторую выплату зерном за 2018 года, в таком же размере как в июле 2019 года. О том, что зерно и ранее выдавалось работникам, в том числе и ему, по итогам года двумя равными выплатами, свидетельствует и имеющаяся в деле ведомость от августа 2018 года, где указано: "На выдачу зерна за 2017 год, премия за 1 полугодие, 1-я половина" где напротив его фамилии указано полученное им зерно в размере 5300 кг. Хотя ответчик вторую платежную ведомость на выдачу зерна за 2017 год суду не представил, ссылаясь на ее утерю, он подтверждает, что вторую половину зерна за 2017 год в размере 5300 кг, он так же получил. Эти данные подтверждают, что количество выдаваемого работнику зерна в кооперативе рассчитывается по окончании трудового года и выдается двумя равными частями. Также указывается, что представленная им в суд ведомость на выдачу зерна "Платежная ведомость на выдачу зерна, премиальные за 2018 год, 2-я половина" была впоследствии заменена председателем кооператива другой ведомостью, где на титульном листе уже было указано: "На выдачу зерна, премиальные по решению правления от 20.12.2019". Это произошло после его обращения к Зайцеву B.C. о выдаче ему второй половины заработанного им зерна. Считает, что выдаваемое зерно является заработной платой в неденежном выражении и зависит от количества заработанных за год денежных средств.
Председатель СПК "Семеновский" Зайцев B.C. исковые требования не признал. Во время рассмотрения дела, несколько раз менял свои объяснения по поводу оснований выдачи работникам кооператива зерна, так же несколько раз предоставляя в обоснование этого различные протоколы заседания правления кооператива, представленные на отдельных листах, без номера, запрошенные судом приказы о выдаче зерна, платежные ведомости на выдачу второй части зерна за 2017 год и 2016 годы ответчик не представил, ссылаясь на то, что они утеряны.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23.06.2020 исковые требования Лышова А.Н. к СПК "Семеновский" Порецкого района Чувашской Республики о взыскании оплаты труда в натуральной форме (в виде премии зерном - ячмень) удовлетворены, на СПК "Семеновский" возложена обязанность выдать Лышову Александру Николаевичу 3600 кг зерна (ячмень) в счет оплаты труда в натуральной форме в виде премии за 2018 год.
В апелляционной жалобе СПК "Семеновский" просит отменить постановленное по делу решение. В жалобе указывается, что ответчиком представлено решение правления кооператива от 23.05.2019, из которого следует, что за добросовестный труд за 2018 год работникам кооператива следует выдать премию в виде материального поощрения, для этого руководителям подразделений следует изготовить список работников на поощрение. Однако ни в решении правления, ни в приказе об утверждении списков работников, подлежащих премированию, не сказано кому, сколько, а также как будет выдаваться зерно. Лышову А.Н. на основании указанного решения было выдано 3600 кг. зерна. Решением правления кооператива от 20.12.2019 также постановлено, что следует премировать за добросовестный труд работников кооператива, данное премирование осуществлялось также за 2018 год. В списках, поданных руководителем подразделений, фамилия Лышова А.Н. отсутствовала, что свидетельствует о том, что он премию не заслужил. Факт оформления накладная на отпуск зерна Лышову А.Н. может свидетельствовать об ошибке, допущенной бухгалтером.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору NN от 11.01.2011 Лышов А.Н. в СПК "Семеновский" принят на работу по профессии (должности) мельник на дробилке. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Установлена сдельная оплата труда за 1 тонну размолотого зерна 120 руб., с доплатой 30% за стаж работы. Установлено, что заработная плата выплачивается ежемесячно (л.д. 86-87). В трудовом договоре нет указания на премиальные выплаты и дополнительные выплаты работнику в натуральной форме.
При подаче искового заявления о возложении обязанности на СПК "Семеновский" о взыскании оплаты труда в натуральной форме (зерном) Лышов А.Н. указывает, что ежегодно, по окончанию года, работникам выдавалась натуральная оплата зерном равными долями 2 раза в год. По итогам 2018 года ему выдали зерно на сумму 3600 руб. за первую половину года, однако зерно за вторую половину года не выдали.
Факт выдачи работникам кооператива зерна 2 раза в год, в том числе по итогам 2018 года, ответчик не оспаривает.
Указанное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком протоколами заседания правления кооператива от 23.05.2019 о поощрении работников (л.д.50), приказом председателя кооператива о награждении за добросовестный труд, за качественную, хорошую работу за 2018 год (л.д.51), протоколом заседания правления кооператива от 20.12.2019 о премировании работников (л.д.56), приказом председателя кооператива от 09.01.2020 о премиальном вознаграждении работников путем выдачи зерна (л.д.54), платежными ведомостями на выдачу зерна за 2018 год и на выдачу зерна по решению правления от 20.12.2019 (л.д.12-15, 45-47), показаниями свидетелей ФИО1, работающей заведующей складом, занимающейся выдачей зерна, ФИО2, работающей главным бухгалтером, о том, что зерно по итогам года выдается равными долями 2 раза.
Учитывая, что спор является трудовым, принимая во внимание процессуальное положение сторон, обязанность по представлению доказательств выдачи оплаты труда, в том числе премиального вознаграждения, работнику в полном объеме лежит на работодателе.
Ответчик ссылается на то, что выдача зерна по итогам года является премиальным вознаграждением, в подтверждение чего представил Положение об оплате труда и премировании за производственные результаты деятельности работников СПК "Семеновский", утвержденное 01.01.2016 (л.д.73).
Данное Положение содержит указание на то, что премирование за результаты финансово-хозяйственной деятельности осуществляется за счет фонда оплаты труда, размер премии устанавливается в рублях или процентной доле от должностных окладов индивидуально для каждой категории работников. Премия за отчетный год может быть уменьшена при наличии изложенных в п. 3 нарушений. Данное Положение не позволяет определить порядок поощрения, выдаваемое в натуральной форме. Вместе с тем, на ответчике лежит обязанность представить доказательства выплаты истцу премиального вознаграждения в натуральной форме в полном объеме, либо обоснованность лишения его премиального вознаграждения по причинам, изложенным в п.3 Положения.
Вместе с тем, такие доказательства ответчиком представлены не были, более того, доводы ответчика были противоречивыми и взаимоисключающими.
Так, в судебном заседании от 10.03.2020 представитель ответчика утверждал, что в соответствии с Положением о премировании, размер премии определяется председателем кооператива. Приказом NN от 24.05.2019 за добросовестный труд за 2018 год в натуральном виде путем выдачи зерна были награждены 19 работников кооператива, в том числе и Лышов А.Н. В декабре 2019 года Лышов А.Н. не был включен в число лиц, подлежащих премированию, поскольку в 2018 году он допустил много прогулов, халатно относился к своей работе, не следил за техникой (л.д. 19-20), в судебном заседании от 23.06.2020 представитель ответчика также указывал на то, что при начислении премиальных выплат учитываются допущенные нарушения, истцом в 2018 году было допущено 72 нарушения трудового распорядка (л.д.103). Вместе с тем, ни одного доказательства нарушений истцом трудовой дисциплины, послуживших основанием для лишения его премии, а также решение (приказ) о лишении его премиального вознаграждения ответчиком не представлено.
В судебном заседании от 05.06.2020 представитель ответчика Зайцев B.C. пояснил, что основанием для ее начисления премиального вознаграждения являются данные бухучета и данные оперативного учета. Вопрос о распределении премии рассматривается на правлении кооператива, затем председатель выносит приказ о премировании. Начальники производственных участков составляют справку о трудовом участии работника, бухгалтер ФИО3 составляет ему записку, в которой указывается, количество выходов, заработанных денег работника. Он, как председатель правления устанавливает норму выдачи зерна на заработанный рубль. Лышов А.Н. зерно за 2017 год получил в два приема, за 2018 год он получил зерно в полном объеме в размере 3600 кг. в июле 2019 года. В судебном заседании от 23.06.2020 представитель ответчика также пояснил, что работники получали премиальное вознаграждение по итогам 2018 года два раза, а истец один раз в полном объеме, поскольку по данным бухгалтерии, Лышов А.Н. за 2018 года: отсортировал 1550 тон - заработал 2015 кг; погрузил 1300 тонны - заработал 780 кг зерна, осуществил сушку зерна 203 тонны - заработал - 305 кг, за работу в качестве мельника получил еще - 500 кг зерна, всего получил 3600 кг.
Вместе с тем, никаких доказательства представления бухгалтерией указанных данных и доказательства обоснованности указанных данных, также суду представлены не были.
Учитывая сведения, изложенные в платежных ведомостях о выдаче зерна, согласно которым зерно выдавалось работникам по итогам года два раза, объяснения истца о том, что по его обращению в бухгалтерию о причине невключения его в список на получение зерна, была выписана накладная на выдачу ему 3600 кг., которая была передана председателю кооператива, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, о том, что по обращению Лышова А.Н. была выписана накладная на зерно на 3600 кг., переданная председателю кооператива, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, исходя из того, что истец имел право на получение 3600 кг. зерна, доказательства иного ответчиком не представлено, как не представлено доказательства наличия оснований для лишения истца премиального вознаграждения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, которая выражалась в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, правовых оснований к изменению или отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При установленных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Семеновский" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи А.В. Александрова
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
