Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3172/2020
24 ноября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Гошуляк Т.В., Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1336/2020 по иску Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" к ТСЖК "Союз" о защите прав неопределенного круга потребителей
по апелляционной жалобе Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 сентября 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" к ТСЖК "Союз" о защите прав неопределенного круга потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ТСЖК "Союз" Маджитова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" (далее - АППО) обратилось в суд с иском к ТСЖК "Союз" о защите прав неопределенного круга потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 ноября 2019 г. и 19 августа 2020 г. в порядке ст.ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" был проведен общественный мониторинг по вопросу размещения информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) ТСЖК "Союз", осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.
В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> в ГИС ЖКХ отсутствует следующая информация: серия, тип постройки здания, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, общая площадь жилых и нежилых помещений, класс энергетической эффективности, отчет по управлению многоквартирным домом, информация по использованию общего имущества, выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества.
На электронную почту ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об устранении выявленных нарушений. Ответчик не устранил выявленные нарушения и не разместил в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную действующим законодательством, нарушил права потребителей на свободный доступ к получению полной информации по вышеуказанному многоквартирному дому.
Ответчик, не размещая указанную информацию, нарушает Федеральный закон "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", который с изменениями и дополнениями действует с 21 июля 2014 г., и п. 2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи и России и Минстроя России от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и в срок, установленный судом, разместить в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную ст. 6, 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; обязать ответчика в установленный судом срок через средство массовой информации - областную газету "Наша Пенза" довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей; взыскать с ответчика в пользу АППО судебные издержки в размере 20000 руб.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АППО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что нормы Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регулируют порядок проведения общественного контроля и деятельность общественной организации. При проведении общественного контроля АППО руководствовалась ст.ст. 45, 46 Закона РФ "О защите право потребителей", в соответствии с которыми при проведении общественного контроля обращение потребителя не требуется.
Полагает, что факт нарушений, которые допустил ответчик, были подтверждены истцом представленными суду снимками экранов, которые, по мнению апеллянта, являются надлежащими доказательствами по смыслу требований ст.ст. 55, 71 ГПК РФ. Однако суд данным доказательствам надлежащей оценки не дал.
Кроме того, ссылается на письмо Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14 сентября 2020 г. N 1-11/11-4985, согласно которому УО, ТСЖ, ЖСК обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, за неразмещение которой предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АППО не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) определено, что государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) является единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
В соответствии с ч. 18 ст. 7 Федерального закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 209-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе.
Порядок, состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлены приказом Минкомсвязи России N 74 и Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. (зарегистрирован в Минюсте России 30 мая 2016 г. N 42350).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖК "Союз" является действующим юридическим лицом и осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>
8 ноября 2019 г. АППО был проведен общественный мониторинг по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ указанной управляющей организацией.
11 ноября 2019 г. АППО на электронную почту ТСЖК "Союз" было направлено письмо с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения в части не размещения в ГИС ЖКХ информации по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, в срок, установленный п.п. "р" п. 31 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
19 августа 2020 г. АППО была проведена общественная проверка по вопросу размещения в системе ГИС ЖКХ управляющей организацией ТСЖК "Союз", осуществляющей деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, информации, предусмотренной Федеральным законом N 209-ФЗ.
По результатам общественного контроля в отношении ответчика 19 августа 2020 г. общественным инспектором Я.С.А.. был составлен акт общественного контроля N 74, утвержденный председателем АППО, согласно которому на сайте ГИС ЖКХ отсутствует следующая информация: серия, тип, постройки здания, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, общая площадь жилых и нежилых помещений, класс энергетической эффективности, отчет по управлению многоквартирным домом, информация по использованию общего имущества, выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества.
21 августа 2020 г. экспертом Я.С.А.., который являлся одновременно и общественным инспектором, была подготовлена экспертиза информации, отраженной в акте общественного контроля от 19 августа 2020 г. N 74, согласно заключению которой ТСЖК "Союз" нарушает требования п.п. 6, 14, 24, 21, 25, 42 ч. 1 ст. 6, ч. 18 ст. 7 Федерального закона N 209-ФЗ, ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал установленным, что общественная проверка по вопросу размещения в системе ГИС ЖКХ управляющей организацией ТСЖК "Союз" информации, предусмотренной Федеральным законом N 209-ФЗ, была проведена АППО с нарушением установленного порядка осуществления общественного жилищного контроля, в отсутствие обращения потребителей о фактах нарушения их прав, а также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей.
С приведенными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
В соответствии с абз. 4, 9 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:
осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом);
обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно разъяснениям п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, (группы потребителей, конкретного потребителя) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Вместе с тем, как правильно указал суд, проверочные мероприятия общественного контроля в отношении ТСЖК "Союз", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, были проведены истцом в отсутствие соответствующих обращений потребителей о фактах нарушения их прав.
При проведении указанных проверочных мероприятий, как установил суд, не были соблюдены и требования о порядке осуществления общественного жилищного контроля, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1491.
В нарушение требований указанного нормативного правового акта отсутствует решение о проведении общественного жилищного контроля, которое должно содержать сведения о предмете, форме общественного жилищного контроля и его организаторе, сроках (продолжительности), процедуре его проведения и определения результатов, в том числе о порядке подготовки и оформления итогового документа по результатам осуществления общественного жилищного контроля, и должно быть обнародовано посредством его размещения в сети "Интернет", а также в ГИС ЖКХ; акт общественного контроля, подписанный общественным инспектором Я.С.А.., не содержит указания на основания для проведения общественной проверки, предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений, на приложение скриншотов страниц сайта ГИС ЖКХ, о которых идет речь в акте; в заключении экспертизы, подготовленном экспертом АППО Я.С.А.., отсутствует указание на предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений; информация проводимых мероприятиях общественного жилищного контроля и об их результатах не размещена в сети "Интернет", а также в ГИС ЖКХ.
Доказательства, подтверждающие соблюдение вышеуказанных требований, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.
С учетом изложенного доводы апеллянта о соблюдении АППО правил проведения общественного контроля в отношении ТСЖК "Союз" судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении общественного контроля обращения потребителей не требуется, основан на ошибочном толковании норм Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению и не опровергает выводы суда о нарушении истцом порядка осуществления общественного жилищного контроля.
Приведенный в жалобе довод о том, что нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к спорным правоотношениям применению не подлежат, не может быть принят во внимание, поскольку нормами данного Федерального закона суд при разрешении настоящего спора не руководствовался.
Письмо Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14 сентября 2020 г. N 1-11/11-4985, на которое ссылается апеллянт в жалобе, а также то обстоятельство, что за неразмещение информации в ГИС ЖКХ ст. 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, каким-либо образом на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют. Сведения о привлечении ТСЖК "Союз" к административной ответственности за указанное правонарушение в материалах дела отсутствуют.
Представленные истцом скриншоты страниц сайта ГИС ЖКХ правомерно не приняты судом в качестве достоверных доказательств, т.к. в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом не заверены. Оценка судом доказательств по делу дана судом по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
