Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-3172/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3172/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 августа 2020 года частную жалобу В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
В. обратился в суд с иском к прокуратуре Удмуртской Республики о признании нарушении прав истца, а работы прокуратуры Удмуртской Республики неудовлетворительной, возмещении морального вреда.
Определением суда от 28 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 05 июня 2020 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2020 года исковое заявление В. к прокуратуре Удмуртской Республики о признании нарушения прав истца, а работы прокуратуры Удмуртской Республики неудовлетворительной, возмещении морального вреда, с приложенными к нему документами, возвращено истцу.
В частной жалобе В. просит определение судьи от 11 июня 2020 года отменить и принять его административное исковое заявление к производству. Указывает, что определение о возвращении искового заявления получил только 26 июня 2020 года, учитывая его положение, у истца отсутствует возможность воспользоваться копировальным аппаратом ("ксероксом") для изготовления копий документов для ответчика, а также не имеется денежных средств для направления документов ответчику. Настаивает на подаче административного искового заявления и полагает необоснованными ссылки судьи на нормы ГПК РФ. Указывает, что размер компенсации морального вреда заявлен в рублях, поэтому требования судьи являются незаконными.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов делу усматривается, что В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с административным иском на бездействие прокуратуры Удмуртской Республики, нарушающим его конституционное право на защиту, в котором просил возбудить уголовное дело по факту дискриминации с использованием служебного положения, признать нарушение его прав и неудовлетворительной работу прокуратуры Удмуртской Республики, обязать прокуратуру Удмуртской Республики компенсировать ему моральный вред в размере 200 рублей юбилейными золотыми монетами Монетного двора РФ по номиналу данных монет (л.д. 1).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления В. к прокуратуре Удмуртской Республики в части возбуждения уголовного дела.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2020 года исковое заявление В. к прокуратуре Удмуртской Республики о признании нарушения прав истца, а работы прокуратуры Удмуртской Республики неудовлетворительной, возмещении морального вреда, оставлено без движения. В срок до 05 июня 2020 года истцу предложено исправить недостатки, указанные в определении, а именно: представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных в нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (опись вложения, почтовые квитанции); уточнить п.3 исковых требований - о возмещении морального вреда в размере 200 рублей юбилейными золотыми монетами Монетного двора РФ по номиналу данных монет, а именно истцу необходимо указать размер морального вреда в рублях.
Копия расписки В. о получении копий указанных выше определений поступила в суд 25 мая 2020 года, оригинал - 09 июня 2020 года (л.д.8,9).
09 июня 2020 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило дополнение к исковому заявлению В. к прокуратуре Удмуртской Республики, на определение от 28 апреля 2020 года (л.д. 10).
Возвращая исковое заявление, судья отметил, что дополнением к исковому заявлению, поступившему в суд 09 июня 2020 года, заявителем не устранены недостатки.
Таким образом, в установленный срок В. в полном объеме не устранил недостатки, препятствующие движению заявления, в связи с чем оно было возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд с аналогичным иском при условии устранения допущенных нарушений.
Верховный Суд Удмуртской Республики находит выводы судьи обоснованными, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы настоящей частной жалобы о том, что в обязанности администрации лечебно-исправительного учреждения не входит изготовление копий документов, в связи с чем у истца отсутствовала возможность представить копию искового заявления ответчику, а суду - уведомление о вручении этого заявления, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку законом императивно установлена обязанность лица, подающего исковое заявление, приложить к нему уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Из представленных материалов усматривается, что В., реализуя свои права, неоднократно обращался в судебные и правоохранительные органы путем направления рукописных заявлений, что указывает на возможность самостоятельного изготовления искового заявления в нескольких экземплярах путем их ручного копирования без использования копировального аппарата.
Утверждение заявителя о соответствии его требований о размере компенсации морального вреда требованиям законодательства, подлежит отклонению.
Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации по решению суда в денежной форме. Компенсация морального вреда в судебном порядке представляет собой способ защиты права, выражающийся в единократной выплате твердой денежной суммы, взыскиваемой судом. Возмещается таковой в "денежном" выражении, то есть исчисляется в определенной сумме денежных средств. Денежное выражение морального вреда может быть реализовано лишь в валюте Российской Федерации, причем не в любой разновидности валюты, а лишь в денежных знаках в виде банкнот и (или) монет Банка России, находящихся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Обжалуемым определением не ограничено право В. на защиту нарушенных прав, так как возврат заявления не препятствует ему вновь обратиться в суд с этими же требованиями после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Судья А.Ю.Сундуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
