Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года №33-3172/2019, 33-43/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-43/2020
15 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой З.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - северо-западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав, что 25 июня 2012 года между Банком и Н. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <...> под <...> % годовых. За период с 30 ноября 2015 года по 23 июля 2018 года сформировалась задолженность в размере <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...>, просроченные проценты - <...>. <...> Н. умер. Заемщику ко дню смерти принадлежали два транспортных средства.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Николаева З.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бандалетова Т.С.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года иск Банка удовлетворен частично и постановлено:
- взыскать с Николаевой З.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 25 июня 2012 года в размере <...>, в том числе: просроченную ссудную задолженность - <...>, просроченные проценты - <...>;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Банка отказать;
- взыскать с Николаевой З.Н. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе Николаева З.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих фактическое принятие ею наследства, отсутствие у неё сведений о месте нахождения спорных автомобилей, необоснованное взыскание с неё государственной пошлины.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 года между Банком (ранее - ОАО "Сбербанк России") и Н. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> под <...>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев со дня фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
<...> Н. умер.
Задолженность по кредиту составила <...>. Последний платёж по кредиту поступил в Банк 26.10.2015г.
По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, по стоянию на 13 ноября 2018 года за Н. зарегистрирован автомобиль <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> и автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>.
Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.
Наследственное дело к имуществу Н. не заводилось. Наследником по закону 1 очереди умершего заёмщика является его мать - Николаева З.Н.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Согласно актовой записи о смерти Н., последним местом жительства умершего указано: <...>, где Н. был постоянно зарегистрирован с 11 июля 1991 года.
По сведениям АСБ по состоянию на 22 января 2019 года совместно с наследодателем с 16 мая 1990г. по день его смерти зарегистрирована его мать Николаева З.Н.
Исходя из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что Николаева З.Н., являясь наследницей 1 очереди после смерти Н., и, будучи зарегистрированной с последним на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически приняла наследство после смерти сына в виде предметов домашней обстановки, утвари, мобильной связи, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, Николаева З.Н. приняла всё наследство после смерти Н., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчицей суду не представлено.
В соответствии с расчетом Банка задолженность Н. по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2018 года составила <...>, в том числе: просроченная судная задолженность - <...>; просроченные проценты <...>.
Истцом определена рекомендуемая стоимость автомобиля <...> <...> года выпуска с идентификационным номером <...>, при условии нормального технического состояния, которая округленно составляет <...>. Ликвидационная стоимость - <...>, а также автомобиля <...> <...> года выпуска с идентификационным номером <...>, при условии нормального технического состояния, которая округленно составляет <...> Ликвидационная стоимость - <...>.
Ходатайств о назначении оценочной экспертизы ответчицей не заявлялось.
Учитывая, что задолженность заемщиком не погашена, долги последнего в порядке универсального правопреемства и в размере стоимости наследственного имущества перешли к его наследнику, судом обоснованно исковые требования Банка удовлетворены частично.
Довод апелляционной жалобы Николаевой З.Н. о том, что суд необоснованно взыскал с нее расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в то время как она является инвалидом <...> группы, судебная коллегия не может принять во внимание, ввиду того, что он не основан на требованиях закона. Так, согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются лишь истцы - инвалиды <...> и <...> групп, в то время как Николаева З.Н. является ответчицей по настоящему делу. Следовательно, суд обоснованно взыскал с неё расходы по оплате государственной пошлины.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки которых отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка