Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3172/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3172/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Пуртова Александра Николаевича на определение Черногорского городского суда от 16 октября 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании с Пуртова Александра Николаевича в пользу ПЮВ алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуртов А.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N о взыскании с него в пользу ПЮВ алиментов на содержание несовершеннолетнего ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, мотивировав требования тем, что взыскатель ПЮВ умерла в ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Пуртов А.Н. на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что в настоящее время сын проживает с ним и находится на его иждивении.
Судебный пристав-исполнитель Глазунова В.В. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что алименты подлежат взысканию до совершеннолетия ребёнка и заявитель не представил доказательств того, что ребёнок проживает с ним.
Определением суда от 16.10.2017 (л.д. 17-18) Пуртову А.Н. отказано в удовлетворении заявления.
С определением не согласен заявитель Пуртов А.Н., просит его отменить, заявление удовлетворить. В частной жалобе (л.д. 19-20) указывает, что после смерти ПЮВ его сын проживает и зарегистрирован с ним, посещает детский сад "Ёлочка", тогда как алименты перечисляются на банковский счёт умершей и не используются по назначению, что приводит к увеличению наследственной массы. Считает необоснованной ссылку суда на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", поскольку данный пункт не указывает, что в случае смерти родителей вопрос о прекращении выплаты алиментов решается в исковом порядке. Ссылаясь на ч.2 ст. 120 СК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полагает, что в данном случае исполнительное производство подлежит прекращению.
В письменных возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Глазунова В.В., указывая на то, что денежные средства, удержанные с должника, расходуются на содержание несовершеннолетнего ребёнка, просит оставить частную жалобу заявителя без удовлетворения, определение суда - без изменения (л.д. 22-23).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 439 ГПК РФ следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
Пунктом 2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании с Пуртова А.Н. алиментов в пользу ПЮВ на содержание несовершеннолетнего сына ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и/или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребёнка возбуждено исполнительное производство N (л.д. 12,13). ДД.ММ.ГГГГ ПЮВ умерла (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении заявления должника Пуртова А.Н. о прекращении исполнительного производства суд верно исходил из того, что смерть родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не является безусловным основанием для прекращения алиментного обязательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда.
Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка. Обязанность Пуртова А.Н. содержать несовершеннолетнего ребёнка предусмотрена законом, а ссылка заявителя жалобы на то, что после смерти матери сын проживает с ним, доказательствами не подтверждена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда от 16 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Пуртова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
