Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Олесовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Олесовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчика Олесовой М.А., ее представителя Олесовой А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Олесовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 15 октября 2015 года, заключенному между Публичным акционерным обществом "********" (далее - ПАО "********") и Олесовой М.А., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере .......... рублей .......... копеек на срок до 15 октября 2018 года под 15% годовых. 15 мая 2020 года между ПАО "********" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N ..., по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 132 026 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 54 копеек.

Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 11 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 27 291 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Варягин А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что срок исковой давности по платежам за период с 12 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года истцом не пропущен.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, в апелляционной жалобе представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2015 года между ПАО "********" и Олесовой М.А. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму .......... рублей .......... копеек под 15% годовых на срок до 15 октября 2018 года. Заемщик обязался возвращать кредит согласно графику ежемесячными платежами в размере .......... рублей .......... копеек.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил. Данный факт заемщиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял. Из материалов дела следует, что ответчиком произведены платежи по гашению кредита и процентов 15 ноября 2015 года в размере .......... рублей, 15 декабря 2015 года в размере .......... рублей, 15 января 2016 года в размере .......... рублей, 15 апреля 2016 года в размере .......... рублей, всего на общую сумму .......... рублей. Задолженность по кредитному договору составила 132 026 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 90 978 рублей 07 копеек проценты в размере 41 048 рублей 73 копеек.

16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с Олесовой М.А. задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 17 декабря 2018 года судебный приказ был отменен.

15 мая 2020 года между ПАО "********" и ООО "ТРАСТ" заключен договор N ... уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N ... от 15 октября 2015 года.

05 июня 2020 года ООО "ТРАСТ" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Доказательств обратного Олесовой М.А. не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны ответчика было заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем в абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Согласно штампу на конверте ООО "ТРАСТ" обратилось с настоящим иском в суд 12 августа 2021 года.

При этом, как указывалось выше, 16 августа 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от 17 декабря 2018 года отменен. Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае с 16 августа 2018 года течение срока исковой давности на период судебной защиты нарушенного права остановилось и продолжилось лишь с 17 декабря 2018 года (период - 123 дня).

Следовательно, срок исковой давности по платежам с 11 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, учитывая уточнение ООО "ТРАСТ" исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" о взыскании с Олесовой М.А. задолженности по кредитному договору за период с 11 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 27 291 рубля 85 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 25 968 рублей 92 копеек, просроченные проценты в размере 1 322 рублей 93 копеек.

При удовлетворении иска в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Олесовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Олесовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 27 291 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка