Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" Калуга Е.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2020 года по иску ПAO "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" к Какадееву Игорю Викторовичу, Какадееву Сергею Викторовичу об устранении нарушений в охранной зоне BЛ, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Какадеева С.В. - Титова Г.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в собственности сетевой организации ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" находится воздушная линия электропередач напряжением 35кВ Дормашевская - Городская I, II цепи.

15 июля 2014 года при осмотре ВЛ 35 кВ Дормашевская-Городская I, II цепи напряжения по адресу: <адрес>, установлено, что принадлежащее Какадееву И.В. по указанному адресу одноэтажное здание - автосервисная мастерская находится в границах охранной зоны электрических сетей, о чем составлен акт.

Воздушная линия ВЛ 35кВ Дормашевская-Городская I, II цепи проходит непосредственно над зданием автосервисной мастерской (расстояние от точки крайнего провода до объекта, находящегося в охранной зоне 0 метров), то есть объект возведен с грубым нарушением границ охранной зоны данной линии.

Ссылаясь на требования ст. 304 Гражданского кодекса РФ, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" просило суд обязать Какадеева И.В. за свой счет устранить нарушение в охранной зоне ВЛ 35кВ Дормашевская-Городская I, II цепи, путем демонтажа здания автосервисной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; работы по сносу произвести по согласованию с филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго"; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от 20 декабря 2018 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен сособственник - Какадеев С.В.

Решением суда от 30 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" Калуга Е.А. просил решение суда отменить как необоснованное, указывая в доводах, что ответчики, в нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, без предварительного согласования с сетевой организацией возвели в охраной зоне автомастерскую. Факт и параметры нарушения охранной зоны, установленные актом, подтверждены судебной экспертизой и ответчиками не оспариваются. Считает, что вывод экспертного заключения о пожарной безопасности автомастерской сами по себе не свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан при сохранении здания в границах охранной зоны.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", Какадеева И.В., Какадеева С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Земельного кодекса РФ земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, признаются землями энергетики.

Частью 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, на основании ч. 3 ст. 89 Земельного кодекса РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Под объектами электроэнергетики, в силу ст.3 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ" Об электроэнергетике", следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе, объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил). В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2).

На основании пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайний проводов при неотклонснном их положении на расстоянии для линий напряжением 35 кВ) - 15 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

Пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

По делу установлено, что Какадеев С.В. и Какадеев И.В. являются собственниками жилого дома, общей площадью 76.5 кв.м, и земельного участка, площадью 459 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (по 1/2 доли).

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 5 мая 2011 года, зарегистрировано в установленном законом порядке 9 июля 2011 года.

Согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 11 сентября 2012 года жилой дом введен в эксплуатацию в 1981 году.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2013 года за Какадеевым С.В. и Какадеевым И.В. признано право общей долевой собственности на самовольную хозяйственную постройку, общей площадью 350 кв.м (Лит.А), расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ГУП " Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 11 сентября 2012 года, по 1/2 доли за каждым.

Решение суда вступило в законную силу и никем не оспаривалось.

Вдоль указанного строения проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 35 кВ Дормашевская-Городская I, II цепь напряжения, принадлежащая ПАО "МРСК Центрам, которая согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств введена в эксплуатацию 1 апреля 1968 года. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 9 июля 2008 года на основании договора присоединения от 3 декабря 2007 года.

Сведения об охранной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о зоне с особыми условиями использования территории зарегистрированы 26 января 2012 года, охранной зоне ВЛ 35 кВ Дормашевская-Городская присвоен номер 32.28.2.2.

Актом, составленным 15 июля 2014 года комиссией в составе: начальника Брянского участка службы линий электропередач филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" ФИО9, специалиста отдела ЖКХ Советской районной администрации г.Брянска ФИО10, установлено, что по адресу: <адрес>, нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 35 кВ Дормаш-Городская I, II цепи в связи с возведением одноэтажного здания автосервисной мастерской (15 м от крайнего провода в неотключенном состоянии).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, в том числе пунктом 10, которым предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, в связи с чем, исходил из того, в охранных зон допускается размещение объектов капитального строительства с соблюдением соответствующих условий: создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получение письменного решения о согласовании сетевой организации.

Установив отсутствие согласования с сетевой организацией при возведении автомастерской и принимая во внимание положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания сноса самовольно возведенных объектов, судом по делу проведены экспертизы, которые приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу и никем неопорочены.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы от 20 февраля 2019 года, выполненной экспертом ООО "Брянское землеустроительное предприятие" Беликовой О.Г., следует, что часть здания хозяйственной постройки (автомастерской) по вышеуказанному адресу находится в границах установленной охранной зоны ВЛ 35 кВ Дормаш-Городская I, II цепи напряжения (том 1 л.д.86-112).

Из объяснений эксперта Беликовой О.Г., допрошенной в суде апелляционной инстанции, следует, что основная часть земельного участка, жилой дом и автомастерская находятся в границах охранной зоны (том 1 л.д.92).

По заключению эксперта АНО "Центр Строительных Экспертиз" Будника Д.Н. от 17 декабря 2019 года при наличии документов, подтверждающих I или II степень огнестойкости здания либо негорючесть материала кровли, а также учитывая отсутствие строительных дефектов, здание автомастерской, расположенной по вышеуказанному адресу в охранной зоне ВЛ 35 кВ Дормашевская-Городская I, II цепи напряжения, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, с учетом СНиП и требований пожарной безопасности не представляет. При отсутствии таких документов, необходимо демонтировать часть здания в объемах, которые обеспечат расстояние между ближайшим к зданию автомастерской проводом и самим зданием в 4 м, согласно п.2.5.216 ПУЭ "Правила электроустановок" (том 2 л.д.13-32).

Эксперт Будник Д.Н., допрошенный в суде первой инстанции, выводы подтвердил.

Из заключения эксперта ООО "Перспектива", с учетом протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 14 сентября 2020 года N 1/24, выполненного ФБГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы", обследуемое гаражное строение, расположенное по адресу: <адрес>, относится ко II (второй) степени огнестойкости (том 2 л.д.137-157).

Учитывая изложенное, а также положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ и отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчиков собственнику воздушной линии осуществлять права владения и пользования принадлежащим имуществом либо беспрепятственного доступа к нему, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленного иска.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" Калуга Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка