Определение Псковского областного суда от 09 марта 2021 года №33-317/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 33-317/2021








1-ая инстанция N 2-11/2021 (2-1187/2020)
УИД: 60RS0001-01-2020-001367-38





N 33-317/2021




Судья Новикова М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








9 марта 2021 г.





г. Псков




Судья судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Адаев И.А.
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев частную жалобу Шершнева Н.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2020 г. об отказе в обеспечении доказательств,
установил:
Шершнев Н.В. обратился в суд с иском к Псковскому региональному отделению Общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динами" (далее - ПРО ОГО ВФСО Динамо) о прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
10 сентября 2020 года Шершнев Н.В. обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств, в котором просил истребовать:
1. Книги (журналы) приказов, распоряжений ответчика по личному составу за период с 1 января 2019 г. по настоящее время;
2. Папку с документами - приказами ответчика по личному составу с 1 января 2019 г. по настоящее время;
3. Табели учета рабочего времени ответчика, формы Т12 фактического состояния учета рабочего времени и оплаты труда;
4. Квитанции почтовых отправлений ответчика о направлении документов Шершневу Н.В.;
5. Выдать на руки запрос об истребовании из лечебного учреждения документов о его лечении и выставленных диагнозах;
6. Запросить в сети Интернет подтверждение факта его обращения к ответчику по электронным адресам;
7. Вызвать в суд свидетелей К.Ю.А. и М.Н.Г.;
8. Истребовать повторно у ответчика сведения о финансировании должностей;
9. Истребовать из УМВД России по Псковской области сведения об оплате труда К.Ю.А. за исполнение обязанностей заместителя председателя ПРО ОГО ВФСО Динамо, приказы о назначении на эту должность;
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Шершнев Н.В. просит отменить определение суда,
ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Шершнева Н.В. не конкретизированы и не имеют отношения к делу. Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом по каждому пункту заявления об обеспечении доказательств. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В частной жалобе Шершнев Н.В. повторяет все то, на что он ссылался в заявлении об обеспечении доказательств. Судом первой инстанции дана оценка этим доводам и это отражено в принятом судебном акте.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от
11 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Шершнева Н.В.-
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка