Определение Сахалинского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-317/2020

Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-317/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-317/2020
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Станислава Станиславовича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, с частной жалобой истца АлешинаС.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2019 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., суд
установил:
7 марта 2019 года Алешин С.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) сотрудников Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области) причинившими существенный ущерб правам и законным интересам истца, затруднившими доступ к правосудию, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
25 сентября 2019 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований Алешина С.С. отказано.
25 октября 2019 года на указанное решение истцом Алешиным С.С. принесена апелляционная жалоба.
11 ноября 2019 года определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области апелляционная жалоба истца Алешина С.С. оставлена без движения, предложено устранить отмеченные судом недостатки до 3 декабря 2019 года, представив документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Не согласившись с определением суда, истец Алешин С.С. подал частную жалобу, с просьбой его отмены, указав, что вопреки ссылкам суда, отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска истцу не предоставлялась. Данное обстоятельство, положенное в обоснование отказа, противоречит материалам дела. Полагает, что поскольку истцу незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области причинён моральный вред, последний освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Документов, подтверждающих наличие льгот, предусмотренных статьями 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О, судам следует принимать решения по ходатайству находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.
Однако Алешин С.С. соответствующего ходатайства при подаче апелляционной жалобы до вынесения оспариваемого определения не заявлял.
Учитывая, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от оплаты государственной пошлины истцов по искам, не связанным с возмещением причинённого преступлением морального вреда и в результате уголовного преследования, принимая во внимание, что ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины истцом заявлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ошибочное указание в оспариваемом определении на предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины правового значения не имеет, поскольку не влияет на правильность выводов суда.
При таких данных вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Алешина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать