Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 33-317/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 33-317/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слюсаревой А. С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.02.2018, которым постановлено:
Иск Слюсаревой А. С. к Слюсаревой А. С., Слюсареву И. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Слюсареву А. С., Слюсарева И. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Решение является основанием для снятия Слюсаревой А. С., Слюсарева И. С. с регистрационного учёта по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истицы Слюсаревой А.С., ответчицы Слюсаревой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слюсарева А.С. обратилась в суд с иском к Слюсаревой А.С., Слюсареву И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчики в договоре социального найма указаны членами её семьи, однако они более пяти лет в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют.
Просила признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена мэрия муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - мэрия г. Биробиджана).
В судебном заседании истица Слюсарева А.С. исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики приходятся ей родными братом и сестрой. Слюсарева А.С. в 2012 году, освободившись из мест лишения свободы, около двух недель, проживала в спорном жилом помещении, однако длительное время в нём не проживает, её место жительство ей неизвестно. Указала, что с сестрой постоянно ссорилась. Брат в квартире также не проживает. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинила.
Ответчик Слюсарев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 23.01.2018 исковые требования признал. Пояснил, что в спорной квартире длительное время не проживает.
Слюсарева А.С., представитель мэрии г. Биробиджана в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Слюсарева А.С. просила решение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указала, что не согласна с выводом суда о том, что она утратила право пользования жилым помещением, так как доказательства, представленные истицей, не соответствуют действительности.
С августа 2011 года по август 2012 года она проживала с истицей и её семьей в спорном жилом помещении. В период совместного проживания подвергалась со стороны Слюсаревой А.С. психологическому давлению и оскорблениям. Ей приходилось содержать их семью, так как истица и её муж Семыкин А.В. не работали.
В период с августа 2012 года по ноябрь 2015 года она проживала с гражданским мужем и совместным ребёнком в арендуемом жилом помещении, в настоящее время также снимает квартиру.
С весны 2013 года по июль 2017 года истица выехала с семьёй на постоянное место жительства в г. Владивосток, и она за спорное жилое помещение производила оплату коммунальных платежей.
Поскольку дом, в котором находится спорная квартира, подлежит сносу, истица с целью получения квартиры в июле 2017 года вернулась в г. Биробиджан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Слюсарева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении не проживала, так как истица, выехав для проживания в г. Владивосток, сдала квартиру в аренду.
Истица Слюсарева А.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что из спорной квартиры она с семьёй выехали в Приморский край в 2013 году, так как родителям мужа необходима была помощь. Ответчица сдала спорную квартиру в аренду. Из-за постоянных ссор с ответчицей проживать с ней совместно не смогла бы.
Ответчик Слюсарев И.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне ответчика - мэрии г. Биробиджана не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В связи с чем законность вынесенного решения суда в отношении Слюсарева И.С. судебной коллегией не проверялась.
В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пунктам 1-5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
С учётом дополнительного соглашения от 19.01.2012 к договору социального найма от 26.09.2006 в качестве членов семьи нанимателя включены: Слюсарева А.С. (сестра), Слюсарев И.С. (брат), а также дети ФИО1 и ФИО2
Согласно справке ООО "Расчётно-кассовый центр" от 04.12.2017 вышеуказанные лица, а также несовершеннолетний ребёнок истицы ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время.
Признавая ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Слюсарева А.С. в добровольном порядке выехала из жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласилась в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчица постоянно в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года по настоящее время.
Из пояснений ответчицы Слюсаревой А.С. следует, что в вышеуказанном жилом помещении она не проживала, так как истица препятствовала её проживанию, квартиру сдала в аренду, в жилом помещении отсутствует мебель, что делает невозможным её проживание с несовершеннолетним ребёнком, денежных средств на приобретение мебели у неё не имеется, в период отсутствия истицы в квартире она производила оплату коммунальных платежей.
Факт исполнения ответчицей обязательств по оплате коммунальных платежей подтверждается квитанциями об оплате от 11.12.2014, 20.11.2014, 26.01.2015, 12.02.2015, 15.05.2015, 04.07.2017 на общую сумму 43 364 рубля.
Истица Слюсарева А.С. не оспаривала, что с ответчицей у неё конфликтные отношения и она не смогла бы проживать с ней в одной квартире, а также, что для проживания жилое помещение необходимо восстановить, так как квартира разбита.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица частично исполняет обязательства по договору социального найма, производя оплату коммунальных платежей, её выезд из жилого помещения носит временный характер и связан с тем, что с истицей у неё сложились конфликтные отношения и совместно проживать в одной квартире они не могли. Жилое помещение было сдано в аренду и в настоящее время проживание в нём с несовершеннолетним ребёнком невозможно, так как необходимо сделать ремонт и приобрести предметы мебели.
Представленные истицей доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, не опровергают выводы о вынужденном характере выезда ответчицы из жилого помещения.
К показаниям, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО4, судебная коллегия относится критически, так как он является мужем истицы и заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований к Слюсаревой А.С. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.02.2018 отменить в части удовлетворения исковых требований Слюсаревой А. С. к Слюсаревой А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, вынести в данной части новое решение, которым:
"Исковые требования Слюсаревой А. С. к Слюсаревой А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Слюсаревой А. С. считать удовлетворённой.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
