Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" об установлении факта владения и пользования жилым домом

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Борисовой М.В.

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что Дата изъята его родители купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, они переехали жить в данный дом. Договор купли-продажи был оформлен на маму. Однако, в договоре была допущена опечатка, имя матери было указано как "ФИО6". Мама умерла Дата изъята, они с отцом остались жить в данном доме. Отец с момента смерти матери фактически принял наследство. Дата изъята умер отец. С момента смерти отца он фактически принял наследство на данный дом, постоянно там проживал, оплачивал необходимые расходы на электроэнергию, следил за домом, охранял его от посягательств третьих лиц, производил ремонты, ухаживал за огородом. Дата изъята дом попал в зону затопления, был полностью разрушен и уничтожен водой, вода была выше потолка в доме. С момента паводка он стал заниматься оформлением документов для получения социальной выплаты на приобретение жилья. Дата изъята получен ответ от нотариуса по обращению оформления наследства, в котором ему было отказано в оформлении, так как прошел предусмотренный законом 6-ти месячный срок.

Истец ФИО3 просил суд установить факт принадлежности ФИО4, Дата изъята года рождения, договора купли-продажи жилого дома от Дата изъята ; установить факт владения и пользования истцом объектом недвижимости - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 40,7 кв.м. на праве собственности в силу фактического принятия наследства на день введения режима чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне, июле 2019 года на территории Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - ФИО14, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, указывает на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, истцом не представлено. Из материалов дела усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, срок для вступления в права наследования не восстанавливался. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое пользование и содержание спорного жилого дома в надлежащем состоянии, в частности документы, подтверждающие оплату земельного налога, либо иных обязательных платежей, а также должные доказательства размера жилого помещения. Обращает внимание, что установление факта владения и пользования истцом объектом недвижимости на праве собственности на день введения режима чрезвычайной ситуации без должных доказательств и оснований приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства, при том, что в данном случае имелся спор о праве на социальную выплату.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, представитель ответчика муниципального учреждения администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун", представитель третьего лица ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО15, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ); возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака ФИО1, Дата изъята года рождения и ФИО2, Дата изъята года рождения заключили брак, о чем Дата изъята составлена запись акта о заключении брака Номер изъят. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО22, жене ФИО22.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился Дата изъята, о чем Дата изъята составлена запись акта о рождении Номер изъят. Отец ФИО1, Дата изъята года рождения, мать ФИО4, Дата изъята года рождения.

Согласно адресной справке ФИО3, Дата изъята года рождения по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирован по настоящее время.

Как следует из свидетельства о смерти I-СТ Номер изъят ФИО4, Дата изъята года рождения умерла Дата изъята, о чем Дата изъята составлена запись акта о смерти Номер изъят. Из свидетельства о смерти I-СТ Номер изъят следует, что ФИО1 умер Дата изъята в возрасте (данные изъяты) о чем в книге регистрации актов о смерти Дата изъята произведена запись Номер изъят.Согласно договору от Дата изъята ФИО5 и ФИО6, проживающая по адресу: <адрес изъят> заключили договор, согласно которому ФИО5 продала ФИО6 домовладение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, состоящего из жилого бревенчатого дома, крытого дранью, жилой площадью 26,52 кв.м. Данный договор зарегистрирован в БТИ Дата изъята .

Из справки Номер изъят от Дата изъята, выданной Муниципальным учреждением "Администрация города Тулуна" следует, что местоположение объекта по ранее выданным документам: в <адрес изъят>, зарегистрирован, как жилой дом по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным Дата изъята ФИО4, является собственником дома на основании договора-купли-продажи от Дата изъята Номер изъят.

Из заключения Номер изъят от Дата изъята следует, что по данным Тулунского участка АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на основании записи в реестровой книге, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирован за ФИО7, на основании договора купли-продажи от Дата изъята, что также подтверждается ответом на запрос Номер изъят от Дата изъята .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2020-17495365 от Дата изъята правообладатель земельного участка, с видом разрешенного использования под жилую застройку (индивидуальную), для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не указан. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель жилого дома, площадью, 40,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, не указан.

Согласно ответам на запрос Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята нотариусов Тулунского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершей Дата изъята ФИО4, а также умершего Дата изъята ФИО1 не заводились, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как следует из ответа на обращение Номер изъят от Дата изъята нотариуса Тулунского нотариального округа ФИО16, на устное обращение ФИО3 по вопросу оформления наследства после смерти ФИО4, умершей Дата изъята, изучив представленные документы нотариус установил, что Дата изъята умерла ФИО4, которая являлась матерью ФИО3. ФИО4, снята с регистрационного учета по смерти Дата изъята по адресу: <адрес изъят>. В качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя на жилой дом по адресу: ФИО9 <адрес изъят>, представлен договор купли-продажи, удостоверенный ФИО17, государственным нотариусом Тулунской нотариальной конторы Дата изъята , в котором фамилия, имя и отчество покупателя указаны как "ФИО6". Наследственное дело после смерти ФИО4, умершей Дата изъята не заводилось. Пропущен срок для принятия наследства.

Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации городского округа муниципального образования - "<адрес изъят>" Номер изъят, в связи с наводнением с Дата изъята введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению Номер изъят от Дата изъята жилой дом, расположенный по адресу: ФИО9 <адрес изъят> признан непригодным для проживания.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца об установлении факта принадлежности договора купли-продажи жилого дома по адресу: ФИО9 <адрес изъят>, ФИО4 и факта владения и пользования истцом ФИО3, как своим собственным, на момент начала паводка в июне 2019 года спорным жилым домом, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О судебной практике по делам о наследовании", установил, что договор купли-продажи от Дата изъята принадлежит ФИО4, Дата изъята года рождения, умершей Дата изъята, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец является наследником ФИО4, фактически принял наследственное имущество в пределах шестимесячного срока после ФИО4, умершей Дата изъята .

При этом суд указал, что настоящее судебное решение не подменяет собой установленную законодательством Российской Федерации обязательную процедуру государственной регистрации прав на жилое помещение и не является основанием для неё, но принимается в целях обеспечения прав граждан на получение полагающихся им по закону мер социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Определением от Дата изъята, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств были приобщены следующие документы: трудовая книжка ФИО3, информационное письмо Тулунской городской больницы, справка из пожарной части о том, что в больнице был пожар, копия личной карточки ФИО3 Номер изъят, а также допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, которые показали, что истец с матерью и отцом проживали по адресу: <адрес изъят>, а после их смерти истец продолжал проживать в жилом доме, следил за ним.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, фактическое пользование и содержание спорного жилого дома, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество, не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что при наличии соответствующего оформления, судебная защита представлялась бы нецелесообразной. Установление юридического факта необходимо для получения мер социальной поддержки данного жилого помещения. В данном случае истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно дело рассмотрено в порядке особого производства, поскольку в данном случае имелся спор о праве на социальную выплату, судебная коллегия отклоняет, нарушений норм процессуального права судом не установлено, дело рассмотрено в порядке искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка