Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняка А.В.,

судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 августа 2021 года апелляционную жалобу Акционерного общества "Тинькофф Страхование"" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шилина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование"), которым, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56950 руб., неустойку за период с 1 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года в размере 79608 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы: по оценке ущерба в размере 9000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 201,68 руб.

Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2018 года Якимов А.С., управляя автомобилем Лада 219070, N, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством BMW, N, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219070 Якимова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие". Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства BMW, N, на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", которое признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу, после её обращения, страховое возмещение в размере 77 650 руб. (59200 руб. в счет восстановительного ремонта + 22450 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости (далее - УТС). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 401 449 руб., согласно отчету величина УТС составила 31 200 руб. 11 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением документов о размере причиненного ущерба. Требование истца о доплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны, третье лицо Якимов А.С. и представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Представитель истца Грачева А.С. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Указанным выше решением суда постановлено:

"Исковые требования Шилиной Е. С. к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" в пользу Шилиной Е. С. сумму страхового возмещения в размере 52 950 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.02.2019 г. по 20.03.2019 г. в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в досудебном порядке и оплате судебной экспертизы в общем размере 40 911 руб. 20 коп.

Требования Шилиной Е. С. к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о возмещении судебных расходов по оплате услуг почты оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2 074 руб. 52 коп."

В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильева М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Повторно (ранее эти доводы приводились представителем ответчика в возражениях на иск) ссылаясь на неоднократное участие автомобиля BMW под управлением истца в различных ДТП в период времени с 21 февраля 2017 года по 27 февраля 2020 года, из которых четыре ДТП пришлось на период действия заключенного сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по двум из которых страховщиком истцу было частично отказано в страховом возмещении, а по одному отказано полностью, по причине не относимости видимых повреждений транспортного средства к ДТП, полагает, что поведение истца является недобросовестным, а потому, на основании положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа истцу следовало отказать, чего судом необоснованно сделано не было. В обоснование указанного выше довода также отмечает большое количество гражданских дел, рассмотренных районными судами г.Ижевска, с участием истца и страховых компаний. С учетом вышеуказанного полагает, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд необоснованно не применил разъяснения, содержащиеся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем судебные расходы распределены неправильно.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие истца, третьего лица Якимова А.С. и представителя третьего лица ООО "СК "Согласие", надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Коробейников Д.А. апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Грачева А.С. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП от 8 декабря 2018 года, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 8 декабря 2018 года в 16 час. 06 мин. в <адрес> у дома N ул.<адрес> водитель автомобиля Лада 219070, N, Якимов А.С. не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля БМВ 420N, под управлением Залазаевой Е.С., совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю БМВ 420N, причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении N от 8 декабря 2018 года, вынесенным должностным лицом ГИБДД, Якимов А.С за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В связи с заключением брака 14 сентября 2016 года Залазаевой Е.С., присвоена фамилия Шилина, что подтверждается свидетельством о заключении брака N N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 219070, N, Якимова А.С. была застрахована в ООО СК "Согласие" на основании страхового полиса серии ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 420, N, Шилиной Е.С. была застрахована АО "Тинькофф Страхование" на основании страхового полиса серии полису ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП собственником транспортного Лада 219070, N являлась Полякова С.В., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

На момент ДТП собственником транспортного средства БМВ 420, N являлась Залазаева Е.С., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

14 января 2019 года Шилина Е.С. обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

14 января 2019 года АО "Тинькофф Страхование" был организован и произведен осмотр транспортного средства БМВ 420, N, специалистом ООО "Русоценка" о чем составлен акт осмотра.

Страховщик, признав событие страховым случаем, 31 января 2019 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 59 200 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

11 февраля 2019 года Шилиной Е.С. через организацию почтовой связи в адрес АО "Тинькофф Страхование" направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ИП Варламова В.В. N от 3 февраля 2019 года и отчета ИП Казаковой М.В. N от 1 февраля 2019 года, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ без учета износа составляет 401449 руб., с учетом износа составляет 326220 руб., а величина УN руб.

Письмом от 27 февраля 2019 года N ОС-16765 АО "Тинькофф Страхование" в ответ на претензию от 11 февраля 2019 года уведомило Шилину Е.С. о принятом им решении о выплате УТС в размере 22450 руб.

1 марта 2019 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 22450 руб., что подтверждается платежным поручением N от 1 марта 2019 года.

Определением суда от 27 мая 2020 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт-Профи".

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Профи" N от 16 июля 2020 года:

1) С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2018г., указанных в материалах гражданского дела в результате контакта с автомобилем LADA 219070 N на автомобиле BMW 420IXDRIVE N мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

бампер задний - деформация со следами скольжения в виде продольных царапин на левой боковой части; деформация передней верхней торцевой поверхности заднего бампера со смещением лакокрасочного покрытия в средней и задней части и образованием разрыва материала в месте крепления с направлением внешнего воздействия слева направо и сзади вперед (см. изображения NN);

Боковина левая задняя часть - деформация в виде вмятины со следами скольжения в виде продольных царапин в задней нижней части с направлением внешнего воздействия слева направо и сзади вперед (см. изображение N); следы скольжения в виде царапин в задней верхней части с направлением внешнего воздействия слева направо и сзади вперед (см. изображение N);

Диск заднего левого колеса - след скольжения в виде задира металла с направлением внешнего воздействия к центру колеса (см. изображения N N,10);

Дверь левая - деформация в виде смятия со следами скольжения в виде продольных и волнообразных царапин по всей длине в средней части с направлением внешнего воздействия слева направо и сзади вперед (см. изображения NN);

Стекло левой двери - след скольжения в виде царапин (см. изображения N N,14);

Ручка передней левой двери наружная - следы скольжения в виде среза пластика в нижней части с направлением внешнего воздействия сзади вперед;

Накладка личинки двери замка левой двери - следы скольжения в виде царапин в нижней части с направлением внешнего воздействия сзади вперед (см. изображение N);

Зеркало заднего вида левое наружное в сборе - разрушены корпус, накладка, кожух, рамка, и зеркальный элемент (см. изображения N N,12);

Молдинг (черный) верхней части левой двери - следы скольжения в виде разнонаправленных царапин (см. изображения N N,32);

Крыло переднее левое - деформация в виде вмятины со следами скольжения в виде царапин в задней средней части с направлением внешнего воздействия слева направо и сзади вперед (см. изображения N N,19);

Дефлектор переднего левого крыла - в виде царапин с направлением внешнего воздействия сзади вперед (см. изображения N N,19);

Диск переднего левого колеса - следы скольжения в виде среза металла с направлением внешнего воздействия к центру колеса (см. изображения NN);

Шина переднего левого колеса - следы скольжения в виде среза материала с направлением внешнего воздействия к центру колеса (см. изображения NN);

Бампер передний - деформация со следами давления и отслоением лакокрасочного покрытия с образованием разрыва материала в задней торцевой части с направлением внешнего воздействия сзади вперед и слева направо (см. изображения NN);

Локер переднего левого колеса (передняя часть) - деформация в виде изгиба (см. изображение N);

Фара передняя левая - разрыв материала корпуса (см. изображения N N,29).

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 420I XDRIVE N с учетом объема повреждений, установленных в первом вопросе экспертизы, в соответствии с Единой методикой (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N-П), по состоянию на 08.12.2018г., составляет: без учета износа 306 500 руб., с учетом износа 243 500 руб.

3) Величина утраты товарной стоимости BMW 420I XDRIVE N не рассчитывается, в соответствии с п.8.3. "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки".

Определением суда от 3 сентября 2020 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена дополнительная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Республиканский экспертно-правовой центр".

Согласно экспертному заключению ООО "Республиканский экспертно-правовой центр" N -РОК-20 от 12 февраля 2021 года, выполненному экспертом-техником Морозовым М.В.:

По первому и второму вопросам.

Исходя из представленных материалов гражданского дела и административных материалов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада 219070 г.р.зN на автомобиле BMW 420I XDRIVE г/н N с технической точки зрения не исключается образование следующих повреждений:

бампер задний - разрыв крепления левой боковой части с образованием царапин;

фонарь задний левый наружный - царапины рассеивателя;

боковина левая задняя часть - деформация с образованием царапин;

накладка порога левого - царапины с повреждением ЛКП; кроме того имеются вертикально расположенные царапины на этом же участке не соответствующие по направлению внешнего воздействия выступающими частями автомобиля LADA (oкраска исключена);

диск заднего левого колеса - задир металла;

зеркало заднего вида левое наружное в сборе - разрушение;

стекло левой двери - царапина;

дверь левая - следы контакта на поверхности двери в виде царапин с отслоением ЛКП (имеются объемные повреждения в виде смятий поверхности двери которые образовались ранее до данного ДТП при обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым ДТП - окраска исключена);

крыло переднее левое - деформация с образованием царапин с повреждением ЛКП;

дефлектор переднего левого крыла - царапины с повреждением ЛКП;

диск переднего левого колеса - царапины и задиры металла;

ручка передней левой двери наружная - царапины с нарушением ЛКП;

накладка личинки двери замка левой двери - царапины с нарушением ЛКП;

молдинг (черный) верхней части левой двери - царапины.

При этом следует указать, что на левой двери автомобиля BMW 420I XDRIVE г/н N имеются объемные участки смятий, образовавшихся до рассматриваемого ДТП, образование которых с технической точки зрения не соответствует механизму ДТП от 08.12.2018г. На диске переднего левого колеса автомобиля BMW 420I XDRIVE г/н N помимо вышеуказанных следов контакта, образование которых с технической точки зрения не исключается при механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются также повреждения на внешней кромке диска, образование которых с технической точки зрения соответствует контакту бордюрами, камнями, выбоинами и не соответствует механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.