Определение Кировского областного суда от 22 июля 2021 года №33-3171/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-3171/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Деревянных Андрея Ивановича на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 08.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.03.2021 оставлен без удовлетворения иск Деревянных А.И. к Исуповой О.А. о признании завещания недействительным, признании наследника недостойным.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.
12.05.2021 Деревянных А.И. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 08.06.2021 ходатайство Деревянных А.И. о восстановлении срока на обжалование указанного выше решения оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г.Кирова 15.06.2021, Деревянных А.И. не согласен с определением от 08.06.2021, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что мотивированное решение было им получено 11.04.2021. Полагает, что месячный срок, предусмотренный ст.321 ГПК РФ, пропущен не был, поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд в течение месяца с момента получения решения в окончательной форме. Указывает на действовавшие в мае 2021 года меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое истцом Деревянных А.И. решение вынесено судом 30.03.2021 при личном участии истца и его представителя Зуева С.Ю. Мотивированное решение изготовлено судом 05.04.2021, направлено истцу 08.04.2021 и получено им лично 10.04.2021 (т.1, л.д.242).
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока Деревянных А.И. указал на недостаточность времени для составления и направление мотивированной жалобы. Кроме того, полагает, что дата вступления решения в законную силу в соответствии с нормами ГПК РФ должна быть перенесена в связи с тем, что Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 дни с 4 по 7 мая 2021 были объявлены нерабочими.
Разрешая ходатайство и отклоняя его, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок, а нерабочие дни, установленные Указом Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда полагает возможным не согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденного постановлением Президиуму Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2). Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2).
В соответствии с выше приведенными правовыми нормами процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 30.03.2021 составлял период с 05 апреля по 05 мая 2021.
Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) дни с 4 по 7 мая были объявлены нерабочими.
Учитывая объективную сложность толкования процессуальных норм в условиях сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуации и незначительность допущенного заявителем просрока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эти обстоятельства, в конкретной рассматриваемой ситуации, могут быть расценены как уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока, и полагает возможным удовлетворить заявление Деревянных А.И.
Иной подход привел бы к ограничению права на судебную защиту, в частности, обжалование судебных актов, созданию препятствий истцу в доступе к правосудию и нарушению его прав, что недопустимо.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 08 июня 2021 года отменить, частную жалобу Деревянных А.И. - удовлетворить.
Восстановить Деревянных А.И. процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г.Кирова от 30.03.2021.
Дело направить в Ленинский районный суд г.Кирова для выполнения требований ст. 325 ГПК.
Судья Сидоркин И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка