Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3171/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33-3171/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.,
при секретаре Букбантаевой В.Л.
единолично рассмотрев 30 апреля 2021 года в городе Хабаровске частные жалобы Мусалимовой Н.А. и Лукиной П.П. на определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2021 года о замене должника правопреемником,
установил:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Малаховой Л.П., Лукиной П.П., Мусалимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика Егорушкина А.В., государственной пошлины. Заявление приято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-2080/2020.
Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Руднева Е.П., которая умерла 27.03.2019.
Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрация гор. Комсомольска-на-Амуре.
Определением суда от 9.07.2020 производство по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Рудневой Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, государственной пошлины прекращено, в связи со смертью последней, которое апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.12.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 31.08.2020 по делу N 2-2080/2020 исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены частично, в пользу ПАО "Сбербанк России" с Малаховой Л.П., Лукиной П.П., Мусалимовой Н.А., а также с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, как наследника вымороченного имущества, принятого Рудневой Е.П. после смерти заемщика взыскана задолженность по кредитному договору Егорушкина А.В..
Поскольку на момент отмены определения о прекращении производства по делу от 9.07.2020 по гражданскому делу N 2-2028/2020 принято решение, то по требованиям, предъявленным к Рудневой Е.П., а также с учетом ее смерти к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре судом первой инстанции возбуждено гражданское дело N 2-1014/2021 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика в части требований, предъявленных к Рудневой Е.П..
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2021 произведена замена выбывшего должника по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Рудневой Е.П., Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, государственной пошлины Рудневу Е.П. ее правопреемниками: Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Привлечены Малахова Л.П., Лукина П.П., Мусалимова Н.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Рудневой Е.П., Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, государственной пошлины.
В частных жалобах Мусалимова Н.А. и Лукина П.П., не согласившись с определением суда, просят их отменить, ссылаясь на его незаконность. Считают, что суд незаконно определением от 17.02.2021 в рамках дела N 2-1014/2021 произвел замену выбывшего должника Рудневу Е.П. ее правопреемниками.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Производя замену выбывшего должника по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Рудневой Е.П., Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, государственной пошлины Рудневу Е.П. ее правопреемниками: Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрацией гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 1175, 1151 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что неисполненные по кредитному договору обязательства умершего заемщика входят в состав наследства, при этом наследство после смерти Рудневой Е.П. - наследника, принявшего наследство после смерти заемщика Егорушкина А.В. в установленном законом порядке принято не было, спорное правоотношение допускает правопреемство.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частных жалоб связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2021 года о замене должника правопреемником оставить без изменения, частные жалобы Мусалимовой Н.А. и Лукиной П.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка