Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-3171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-3171/2020
18 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2020 по иску ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области к Егорову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба
по апелляционной жалобе ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 года,
установила:
истец ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с иском к Егорову В.А., в обоснование указав, что Егоров В.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника объединения - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.08.2014.
Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 29.06.2018 N 147-лс Егоров В.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" части 1 статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 02.07.2018.
12.04.2018 приказом ГУФСИН России по Иркутской области N 258 назначено проведение служебной проверки по факту излишков и недостачи пиломатериала и пиловочника.
В ходе проведения служебной проверки от Егорова В.А. отобрано объяснение, 08.05.2018 врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области утверждено заключение служебной проверки по факту выявленных излишков и недостачи пиломатериалов в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, с результатами которого Егоров В.А. был ознакомлен.
08.05.2018 приказом ГУФСИН России по Иркутской области N 102-к за нарушение пункта 3 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 10.05.2017 N 160-к "О привлечении к ответственности сотрудников ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области", нарушение пункта 23 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении контроля за эффективным использованием материальных и денежных ресурсов и повлекшее возникновение недостачи пиломатериалов с заместителя начальника - начальника центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области Егорова В.А. в счет частичного возмещения материального ущерба удержан оклад денежного содержания.
Согласно бухгалтерской справке, удержаний с Егорова В.А. согласно приказу ГУФСИН России по Иркутской области от 08.05.2019 N 102-к не производилось.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Егорова В.А. в пользу ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области материальный ущерб в размере 35 880 руб.
Представитель истца ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Перетолчина С.Ю. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Егоров В.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 30.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области просит решение суда отменить, в обоснование апелляционной жалобы указывает, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.08.2014 заключен Егоровым В.А. с ГУФСИН России по Иркутской области, служебную проверку от 08.05.2018 по факту выявленных излишков и недостач пиломатериала проводило ГУФСИН России по Иркутской области, приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 08.05.2018 N 102-к Егоров В.А. привлечен к ответственности, в связи с чем в данном споре затрагиваются интересы ГУФСИН России по Иркутской области, однако указанный орган судом первой инстанции к участию в деле не привлекался.
Обращает внимание, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения ущерба.
В соответствии с пунктом 5 приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 08.05.2018 N 102-к, в Саянский городской суд Иркутской области было направлено исковое заявление о взыскании с работника Эпова А.В. ущерба, выразившего в недостаче пиломатериала лесных пород в сумме 278603,77 руб. (в том числе сумма, предъявляемая к Егорову В.А. - 35 880 руб.).
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 02.04.2019 при рассмотрении гражданского дела N 2-135/2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Эпова А.В ущерба, выразившего в недостаче пиломатериала лесных пород в сумме 278 603,77 руб. (в том числе сумма, предъявляемая к Егорову В.А. - 35 880 руб.) отказано. Данное решение вступило в законную силу 08.08.2019. Таким образом, считает что датой обнаружения ущерба является 08.08.2019.
Поскольку исковое заявление о взыскании с Егорова В.А. суммы материального ущерба в размере 35 880 руб. в Ольхонский районный суд направлено 27.11.2019, срок для обращения в суд с иском о возмещении ущерба работником не пропущен. Кроме того, имелись исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче иска в период с 08.05.2018 по 08.05.2019, как на это указывает Ольхонский районный суд Иркутской области.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения Егорова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1, 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ), служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Согласно п. 9 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоров В.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского хозяйственного обеспечения по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.08.2014, а с 07.04.2017 в должности заместителя объединения - начальника центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается приказом ГУФСИН России по Иркутской области N 77-лс от 07.04.2017.
Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 29.06.2018 N 147-лс Егоров В.А. 02.07.2018 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" ч.1 ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом ФСИН России N 422 от 13.06.2019 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России переименовано в ФКУ "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области".
Согласно должностной инструкции, Егоров В.А., как заместитель начальника объединения - начальника Центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области обязан: осуществлять деятельность по развитию материально-технической базы подразделения, в том числе посредством организации работы по обеспечению выполнения центром трудовой адаптации осужденных и производственными мастерскими учреждения производственных заданий, качества выпускаемой продукции, достижения высоких технико- экономических показателей, внедрения высокоэффективных технологических процессов производства, повышения производительности труда и снижения себестоимости выпускаемой продукции (п.23); осуществлять контроль за выполнением договорных обязательств на поставку продукции заказчикам. При заключении договоров соблюдать интересы объединения (п.38); осуществлять руководство и организацию работы производственных объектов объединения (п.44).
12.04.2018 приказом ГУФСИН России по Иркутской области N 258 назначено проведение служебной проверки по факту излишков бруса на сумму 21 786,50 руб. и недостачи пиломатериала и пиловочника на сумму 318 643,38 руб. Срок для проведения проверки был установлен до 10.05.2018. С данным приказом Егоров В.А. ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления.
08.05.2018 врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области Космылиным А.И. утверждено заключение служебной проверки по факту выявленных излишков и недостачи пиломатериалов в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, из которого следует, что за нарушение пункта 3 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 10.05.2017 N 160-к "О привлечении к ответственности сотрудников ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области", нарушение пункта 23 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении контроля за эффективным использованием материальных и денежных ресурсов и повлекшее возникновение недостачи пиломатериалов с заместителя начальника - начальника центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области Егорова В.А. в счет частичного возмещения материального ущерба удержан оклад денежного содержания.
Из материалов служебной проверки следует, что на имя врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области Космылина А.И. начальником УСБ Перегудой Г.А. составлена докладная записка по факту того, что сотрудником 1 отдела УСБ Долмат В.В. осуществлен выезд в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с 11.03.2018 по 17.03.2018 для проверки отдельных вопросов. По состоянию на 16.03.2018 проведена инвентаризация пиломатериала лесных пород, находящихся в подотчете у материально-ответственного лица Эпова А.В., в результате чего установлены излишки бруса на сумму 21 786,50 руб., недостача различного пиломатериала и пиловочника на общую сумму 318 643,38 руб.
На основании докладной записки 12.04.2018 издан приказ N 258 о проведении служебной проверки по факту излишков и недостачи пиломатериала и пиловочника, по результатам которой, 08.05.2018, Егоров В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что о наличии ущерба и лицах виновных в его причинении работодателю стало известно 08.05.2018, тогда как иск в суд подан 27.11.2019, пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку работодателю по состоянию на 08.05.2018 уже были известны лица виновные в причинении ущерба, что подтверждается служебной проверкой, приказом от 08.05.2018 N 102-к о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, в п.5 которого указано на необходимость принятия мер по взысканию ущерба.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
С заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, истец в суд не обращался, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не усматривается.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле ГУФСИН России по Иркутской области не могут повлечь отмену решения суда, поскольку спор затрагивает финансовые интересы только самого истца и ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
