Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-3171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-3171/2020
26 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчицы Снегирёвой Ирины Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать со Снегирёвой Ирины Александровны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Снегирёвой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчицей заключен договор кредитования N N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением Снегирёвой И.А. обязанности по возврату кредита в период с 14 февраля 2015 года по 17 марта 2020 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. Истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность по договору кредитования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Снегирёва И.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица Снегирёва И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Снегирёвой И.А. заключен договор кредитования N N по условиям которого ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, ставка годовая - <данные изъяты> %, полная стоимость кредита - <данные изъяты> %, срок - до востребования.
В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 4.3 Общих условий).
Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (банковский специальный счет) заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 Общих условий).
Пунктом 4.4.1 Общих условий предусмотрено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.
Согласно пункту 4.4.4 Общих условий Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной пунктом 4.9 Общих условий очередностью.
Как следует из заявления Снегирёвой И.А. на заключение Соглашения о кредитовании счета N N в ПАО КБ "Восточный", максимальный размер обязательного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, продолжительность платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ дней.
Обязательства Банка по выдаче ответчице денежных средств выполнены в полном объёме.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика Снегирёвой И.А. ответчица свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 марта 2020 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки.
Указанные истцом факты нарушения заемщиком условий договора о погашении кредита ответчицей не опровергнуты.
Право банка на взыскание задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором кредитования.
Удовлетворяя частично требования Банка, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, даты обращения истца в суд, пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам за период, превышающий трехлетний срок перед обращением в суд и времени осуществления судебной защиты (с 14 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года), что является основанием для отказа в иске в данной части, взыскав задолженность за период с 01 марта 2017 года по 17 марта 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 14 февраля 2015 года по 17 марта 2020 года.
Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, который 19 октября 2016 года вынес судебный приказ о взыскании со Снегирёвой И.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору.
Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ранее 19 октября 2016 года истцом не представлено. Соответственно, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и дата вынесения судебного приказа совпадают - 19 октября 2016 года.
17 ноября 2016 года судебный приказ отменен по заявлению должника.
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 19 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (30 дней).
С настоящим иском истец обратился в суд 31 марта 2020 года, то есть по истечению установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Следовательно, срок исковой давности обоснованно исчислен судом первой инстанции как три года, предшествующие повторному обращению за судебной защитой 31 марта 2020 года, за вычетом срока судебной защиты, который составил 30 дней, то есть с 01 марта 2017 года.
Как предусмотрено условиями договора кредитования, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, при этом дата начала платежного периода определена 19-го числа каждого месяца, а продолжительность платежного периода - 25 дней.
Исходя из условий договора, начало платежного периода за период с 19 января 2015 года по 18 февраля 2015 года приходится на 19 января 2015 года, окончание (с учетом 25-дневной продолжительности этого периода) - на 13 февраля 2015 года, соответственно начало платежного периода за период с 19 февраля 2015 года по 18 марта 2015 года - 19 февраля 2015 года, окончание - 16 марта 2015 года; начало платежного периода за период с 19 марта 2015 года по 18 апреля 2015 года - 19 марта 2015 года, окончание - 10 апреля 2015 года; начало платежного периода за период с 19 апреля 2015 года по 18 мая 2015 года - 19 апреля 2015 года, окончание - 14 мая 2015 года; начало платежного периода за период с 19 мая 2015 года по 18 июня 2015 года - 19 мая 2015 года, окончание - 13 июня 2015 года; начало платежного периода за период с 19 июня 2015 года по 18 июля 2015 года - 19 июня 2015 года, окончание - 14 июля 2015 года.
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчицей 11 июня 2015 года (за период с 19 мая 2015 года по 18 июня 2015 года).
За период с 19 июня 2015 года по 18 июля 2015 года в последнюю дату платежного периода (14 июля 2015 года) платеж не поступил, соответственно, о нарушении своего права на получение очередного ежемесячного платежа Банку стало известно не с 20 июля 2015 года, как установлено судом первой инстанции, а с 15 июля 2015 года.
Следовательно, срок исковой давности по каждому повременному ежемесячному платежу истекал в последнюю дату трехлетнего срока, исчисляемого с даты окончания платежного периода за соответствующий ежемесячный период.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний ежемесячный платеж по основному долгу исчислен Снегирёвой И.А. 11 июня 2015 года, на указанную дату остаток задолженности по основному долгу составил 40974 рубля 75 копеек. В последующем расчет ежемесячного платежа производился истцом только по процентам. Платежей в счет погашения основного долга ответчицей с 11 июня 2015 года не вносилось.
Начало платежного периода по ежемесячному платежу за период с 19 февраля 2017 года по 18 марта 2017 года приходится на 19 февраля 2017 года, окончание - на 16 марта 2017 года. Соответственно, срок исковой давности для взыскания ежемесячного платежа за период с 19 февраля 2017 года по 18 марта 2017 года истекал 16 марта 2020 года, а для взыскания за предыдущие ежемесячные платежи - в более ранние сроки.
Поскольку истец обратился в суд 31 марта 2020 года, то, учитывая условия договора кредитования, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, заявление ответчицы о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, посчитав его пропущенным по платежам, подлежавшим уплате с 14 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года с учетом прерванного периода (30 дней), когда осуществлялась судебная защита.
Поскольку Снегирёвой И.А. нарушены условия договора по возврату кредита, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по ежемесячным платежам за период с 01 марта 2017 года по 17 марта 2020 года в сумме 7986 рублей 41 копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, является несостоятельным, поскольку исходя из приведенных правовых норм, а также условий договора кредитования о необходимости внесения заемщиком ежемесячного минимального платежа в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Соответственно, истец имеет право на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, а не путем исчисления срока исковой давности по всем платежам с даты последнего платежа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Снегирёвой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья: Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
