Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ирины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" о признании незаконным отключения электроэнергии в помещении, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Павловой Ирины Петровны на решение Нефтеюганского районного суда от 12 января 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Павлова И.П. обратилась с требованиями к ООО "АРС" о признании незаконным отключения электроэнергии в части подвального помещения жилого дома (адрес), взыскании убытков за период с 24.03.2020 по 23.06.2020 в размере 123 861 рубля.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2018 между Павловой И.П. и ООО "АРС" заключен договор субаренды N 20, по условиям которого ответчик предоставил истцу за плату часть подвального помещения жилого дома N 40 в 16 микрорайоне города Нефтеюганска на период с 01.01.2018 по 30.09.2019. В соответствии с п. 3.1 указанного договора в стоимость арендной платы не включена стоимость коммунальных услуг и электроэнергии. В целях оплаты услуг по обеспечению электроэнергией указанного помещения, ею 19.03.2019 заключен договор электроснабжения N 1596/НЮ с АО "Газпром энергосбыт Тюмень". По условиям заключенного договора субаренды каких-либо последствий при пропуске платы арендной платы, кроме уплаты пени в размере 0,1%, не предусмотрено. Однако 19.03.2020 ответчик предупредил ее об отключении электроэнергии за неуплату арендной платы, а 24.03.2020 ответчик отключил электроэнергию. 17.04.2020 она обратилась в АО "Газпром энергосбыт Тюмень" по поводу отключения электроэнергии, однако АО "Газпром энергосбыт Тюмень" сообщило ей, что работы по ограничению подачи электроэнергии не производились. 24.03.2020 составлен акт о фактическом прекращении работы объекта в связи с отключением электроэнергии арендодателем. Считает, что действия ответчика по отключению подачи электроэнергии создают ей препятствия в пользовании арендованным имуществом и представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с невозможностью пользования арендуемым имуществом вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей, она понесла убытки, поскольку не имела возможности осуществлять свою деятельность с 24.03.2020 по настоящее время. Размер убытков с 24.03.2020 по 23.06.2020 составляет 123 861 рубль. Размер убытков рассчитан, исходя из поданных ею деклараций о доходах за предыдущие периоды.

Представитель истца Исмагилов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Павлова И.П. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что в случае невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать расторжения договора, а также погашения задолженности в порядке гл. 25 ГК РФ, иные действия, а в данном споре - отключение электроэнергии, выходит за пределы осуществления гражданских прав и свидетельствует о неправомерности действий со стороны ответчика ООО "АРС". Судом не были применены нормы Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полною и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"). Ответчик, не являясь собственником поставляемой электроэнергии, не вправе был ограничивать субарендатору потребление электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 01.10.2019 между ООО "АРС" (арендатор) и ИП Павловой И.П. (субарендатор) заключен договор субаренды N 20, по условиям которого ответчик предоставил истцу в субаренду за плату часть подвального помещения жилого дома N 40 в 16 мкр. г. Нефтеюганска, общей площадью 61 кв.м., для размещения магазина.

Срок субаренды установлен с 01.10.2019 по 31.08.2020 (п.п. 1.2, 2.1.7 договора).

Субарендатор обязалась вносить арендную плату в установленные договором сроки. Размер ежемесячной арендной платы составляет 23 180 рублей. В стоимость арендной платы входит стоимость коммунальных услуг (п. 3.1).

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет арендатора либо наличными средствами в кассу предприятия арендатора (п. 3.2).

В силу п. 4.6 договора, если задолженность по арендной плате или коммунальным платежам составляет от 15 до 30 календарных дней, арендатор вправе ограничить подачу электроэнергии. Если заложенность по арендной плате или коммунальным платежам составляет более 30 календарных дней, арендатор вправе ограничить доступ субарендатора в арендуемое помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2020.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 16.07.2020 установлено, что истец допустила просрочку уплаты арендной платы по указанному договору в период с 11.12.2019 по 20.05.2020, в связи с чем по иску ООО "АРС" с нее взыскана задолженность по арендной плате за указанный период в размере 100 034,92 рублей (л.д. 75).

Также судом установлено и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что ответчик отключил подачу электроэнергии в арендуемое истцом помещение 24.03.2020, в связи с задолженностью истца по арендной плате, что следует из объяснений стороны ответчика, полученных в ходе проведения проверки по заявлению Павловой И.П. ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неправомерных действий по отключению электроэнергии в арендуемом помещении, исходя из условий договора субаренды и наличия у истца задолженности по арендой плате свыше 15 календарных дней, и как следствие отсутствия убытков по вине ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апеллянта о ничтожности договора субаренды на том основании, что ответчик, не являясь собственником поставляемой электроэнергии, не вправе был ограничивать субарендатору потребление электроэнергии, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 кодекса).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 431 кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из п. 4.6 договора субаренды N 20 от 01.10.2019, если задолженность по арендной плате или коммунальным платежам составляет от 15 до 30 календарных дней, арендатор вправе ограничить подачу электроэнергии.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судебная коллегия отмечает, что при заключении договора, истец на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел возможность регулировать его условия, принимая во внимание, что стороны согласовали право ООО "АРС" по ограничению подачи электроэнергии в арендуемое помещение (ограничение в пользовании имуществом) при нарушении субарендатором условий договора (невнесение платежей за пользование имуществом), данное условие является обязательным для сторон.

Регулирование ограничения режима потребления электрической энергии постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 не может являться основанием для признания пункта 4.6 договора субаренды недействительным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, законом установлена презумпция оспоримости сделок, за исключением специального указания закона об ином, в том числе о ничтожности незаконной сделки или иных ее последствиях. Вместе с тем о недействительности договора аренды в целом, либо его отдельных условий, истец не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка