Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А..,

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова В.А. на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Овчинникова В.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания отказать".

Судебная коллегия

установила:

Овчинников В.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене приказа руководителя УФССП России по Тверской области N от 04.02.2021 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения; а также приказов N от 14.12.2020, N от 25.01.2021, N от 28.01.2021.

В обоснование требований указал, что с 01.06.2020 работает в УФССП по Тверской области в должности дознавателя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области. Приказом руководителя УФССП России по Тверской области N от 04.02.2021 за нарушение служебной дисциплины к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения. Считает данный приказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он издан на основании служебной проверки, с результатами которой он ознакомлен не был, и приказа, с которым ознакомлен не был. Он также был лишён возможности дать объяснения по факту обнаруженных недостатков.

В проведении проверки участвовал сотрудник УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованная сторона в проведении проверки, поскольку является его куратором.

Более того, он не был ознакомлен с заключениями служебных проверок, на основании которых составлены приказы N от 14.12.2020, N от 25.01.2021, N от 28.01.2021.

Полагает, что им не были нарушены положения ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положения пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.3.3 должностной инструкции.

Утверждает, что строгость применённого к нему наказания не соответствует совершённым им проступкам.

Кроме того, 02.02.2021 им был направлен рапорт о его увольнении со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, однако он до настоящего времени не рассмотрен, в связи с чем считает, что обжалуемые им приказы составлены задним числом. К тому же, ему не была дана возможность ознакомиться с представлением к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, вынесенном после применения к нему дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В судебном заседании истец Овчинников В.А. поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Иванова И.С. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Овчинников В.А. просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении требований и принять новое решение по делу, которым отменить приказ УФССП России по Тверской области N от 04.02.2021 о применении дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в органах принудительного исполнения и приказы, на которых он основан: N от 14.12.2020, N от 25.01.2021, N от 28.01.2021.

В обоснование жалобы указал, что допущено явное несоответствие выводов реальным обстоятельствам дела, а именно: суд не учел доводы о том, что служебная проверка, которая была назначена приказом N от 27 января 2021 года является незаконной и при ее проведении нарушен порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от 30 марта 2020 г. N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Не учтены доводы о том, что при проведении служебной проверки участвовал сотрудник отделения организации дознания ФИО2, которая прямо заинтересована в результатах проверок, так как является куратором отделения, осуществляла контроль за ходом дознания и проверяла уголовные дела.

ФИО2 не отвечает требованиям п. 12 Порядка проведения служебной проверки и при наличии своей заинтересованности сотрудник обязан подать руководителю федерального органа принудительного исполнения письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки.

Также ФИО2 не отвечает требованиям п. 19 Порядка, так как на момент назначения членом комиссии находилась на испытательном сроке и не могла обладать необходимыми знаниями и опытом, как член комиссии, но и как просто дознаватель, поскольку при испытательном сроке работник не имеет специального звания и проверяются его деловые и профессиональные качества, а по окончанию испытательного срока дается заключение.

Председателем и членами Комиссии, проводящими служебную проверку, нарушены обязанности, предусмотренные п. 19 Порядка: истец был лишен возможности ознакомиться с заключениями служебных проверок, так как не знал о их проведении, не имел возможности дать объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия сотрудников, проводящих проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения.

Был нарушен Порядок проведения служебной проверки N (приказ N от 14.12.2020), не были приняты меры по объективному и всестороннему установления всех фактов, при проведении служебной проверки, истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки, не были взяты за основу его объяснения о том, что им в прокуратуру предоставлены сведения АРМ КУСП N и N и то, что данные требования не были вменены в должностные обязанности истца, в служебной проверке указан стаж службы, который не соответствует действительности.

Был нарушен Порядок проведения служебной проверки N (N от 25.01.2021), не были приняты меры по объективному и всестороннему установления всех фактов, он был лишен возможности ознакомиться с заключением служебной проверки, так как не знал о ее проведении, не имел возможности дать объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия сотрудников, проводящих проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения, так как при проведении служебной проверки нарушены требования ст. 52 N 328-ФЗ от 01.10.2019 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец не был ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки и с заключением служебной проверки, от дачи объяснения не отказывался, на каком основании составлен акт ему неизвестно, указанные документы начальником ОСП ФИО ему не передавались. В период с 18.01.2021 по 20.01.2021 истец находился в командировке в <адрес>, в соответствии с приказом руководителя УФССП по Тверской области, судом оценка данному факту не дана.

Был нарушен Порядок проведения служебной проверки N (N-лс от 28.01.2021), истец не был ознакомлен с материалами служебной проверки, в служебной проверке указан стаж службы, который не соответствует действительности, в служебной проверке указано, что ФИО2 ознакомилась с материалами уголовного дела N 30.11.2020 и ею были даны указания устранить выявленные нарушения, что не соответствует действительности, так как в этот день ей уголовное дело никто не представлял. 30.11.2020 на служебной автомашине, по согласованию с начальником ОСП ФИО и руководством ООД Управления, истец выехал в г. Тверь, однако машина сломалась, на маршрутке истец прибыл только 01.12.2020, а уголовное дело направил в прокуратуру только 02.12.2020. Срок по делу оканчивался 27.11.2020 и уголовное дело предоставить за 5 дней 23.11.2020 не мог физически, так как в период с 22 по 24 ноября 2020 года находился в командировке в <адрес> на основании приказа руководителя управления, а 26.11.2020 возил на <данные изъяты> подозреваемого по уголовному делу N.

В решении суда указано, что "с заключениями по материалам проверок он знакомился 05.02.2021, когда написал соответствующее заявление", данный факт не соответствует действительности, так как в данный день истец находился на больничном, что подтверждается материалами данного дела.

Ответчиком УФССП России по Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на законность вынесенного судом первой инстанции решения, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Представитель ответчика Иванова И.С., действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений поддержала, полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит по причине ее необоснованности.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Ходатайство истца об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям решение суда по настоящему делу не соответствует, поскольку судом допущены нарушения норм материального права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Овчинников В.А. с 01.06.2020 назначен в Отделение судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам Тверской области на должность дознавателя, ему присвоено специальное звание - <данные изъяты>.

01.06.2020 с Овчинниковым В.А. заключён контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок два года по 31.05.2022.

01.06.2020 Овчинниковым В.А. подписана должностная инструкция дознавателя отделения судебных приставов. Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 должностной инструкции Овчинников В.А. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договора Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФСПП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их выполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.3 Инструкции); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 4.1.4 Инструкции); возбуждать уголовное дело в порядке, установленном статьёй 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном статьёй 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4.3.3 Инструкции).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения определены ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Статьей 45 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 Закона N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 48 Закона N 328-ФЗ).

Согласно ст. 50 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Указанной статьей предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанным Порядком предусмотрено, что председатель и члены комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав; документально подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществлять сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; на основании положений части 8 статьи 50 Федерального закона затребовать от сотрудника, в отношении которого проводится служебная поверка, объяснение в письменной форме (в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить соответствующий акт); знакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В ходе рассмотрения дела установлен факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности: приказом от 14 декабря 2020 года N в виде выговора, приказом от 25 января 2021 года N в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом от 28 января 2021 года в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом от 04 февраля 2021 года N в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.