Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-3170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-3170/2021
Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре Черновой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года
по иску Богатырева С.А. к индивидуальному предпринимателю Лапшину П.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения адвоката Казаковой Т.Г. - представителя Богатырева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богатырев С.А. обратился в суд с иском с учётом изменений в порядке статьи 39 ГПК РФ к ИП Лапшину П.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 227125 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, мотивируя требования следующим.
[дата] между Богатырев С.А. и ИП Лапшиным П.П. был заключён договор подряда [номер], в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: 4-камерный из металлического профиля. Общая стоимость договора составила 159320 рублей.
Оплата по договору истцом произведена за счёт кредитных средств по кредитному договору [номер], заключённому с ПАО КБ "Восточный". Денежные средства в размере 168319 руб. со счета [номер], открытого в банке на имя Богатырева С.А., были переведены по указанию ответчика на расчетный счет ООО "Финсервис", 58806 руб. - в страховую организацию ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Ответчиком обязательства по договору подряда ответчик не исполнены, требования, содержащиеся в претензии от 29.05.2020 года, истцом не исполнены.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года постановлено:
Исковые требования Богатырева С.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда N НН-0027, заключенный [дата] между индивидуальным предпринимателем Лапшиным П.П. и Богатыревым С.А..
Взыскать с Лапшина П.П. в пользу Богатырева С.А. денежные средства в размере 159320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 80660 рублей, а всего - 241980 рублей (двести сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят руб. 00 коп.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лапшина П.П. государственную пошлину в размере 4686,40 рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе ИП Лапшин П.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
С учётом установленных договором сроков исполнения обязательств, обязательства по договору должны были быть выполнены в срок до [дата]. Изделие было изготовлено заранее, в связи с чем, понесены расходы в сумме 97000 рублей, что подтверждается договором от [дата], заключённого с ИП Земсковым И.Б. на поставку, в котором адрес доставки изделия указан как адрес истца.
Истец на основании статьи 32 Закона РФ О защите прав потребителей, должен возместить расходы, понесенные подрядчиком. Договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, это значит, что истец в случае реализации своего права отказаться от договора лишается права вернуть уплаченные ответчику денежные средства.
Ответчик указывает, что отказ от договора не связан с нарушением ответчиком каких-либо обязательств, отказ от договора произошёл только по желанию истца.
На апелляционную жалобу Богатыревым С.А. поданы письменные возражения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Лапшина П.П. - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в апелляционную инстанцию Богатырев С. А., ИП Лапшин П.П., представители третьих лиц: ПАО КБ "Восточный"; ООО "Финсервис" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Казаковой Т.Г. - представителя Богатырева С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из нарушения подрядчиком сроков, установленных договором подряда, что является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной суммы, и как, следствие, нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пунктом 1 статьи 28 закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Аналогичные положения приведены в статьях 730, 735, 739 ГК РФ.
При разрешении настоящего дела установлено, что [дата] между ИП Лапшиным П.П. и Богатыревым С.А. был заключён договор подряда [номер], в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) 4-камерных металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в помещении по адресу: [адрес], этаж 3, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения услуг, оплатить услуги и принять результаты после их выполнения (л.д.5-8).
Общая стоимость договора составила 159320 рублей, из них 139122 руб. - стоимость изделия, работы по замеру, доставке изделия (при этом стоимость работ подрядчика по замеру составляет 5000 рублей, стоимость доставки изделия - 2000 руб.); 20198 рублей - стоимость монтажа изделия. Оплата производится заказчиком в полном объеме путем внесения уплаты денежных средств в момент подписания договора (п.п.2.1, 2.2 договора).
[дата] между Богатыревым С.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключён договор кредитования [номер], в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 168319 рублей под 19,8% годовых, срок возврата кредита - до востребования, согласно графику платежей итоговая сумма, подлежащая выплате истцом, 227129,85 рублей (л.д.101, 109-110).
На основании заявления Богатырева С.А. от [дата] ПАО КБ "Восточный" перечислил денежные средства в размере 168319 рублей на расчётный счёт ООО "Финсервис" (л.д.103).
На основании соглашения [номер] от [дата], заключенного между ООО "Финсервис" и ИП Лапшиным П.П., платежным поручением [номер] от [дата] ООО "Финсервис" перечислил на расчетный счет ИП Лапшина П.П. 159320 рублей для оплаты стоимости услуг по договору подряда [номер] от [дата].
Кроме того, ООО "Финсервис" перечислило на расчетный счет ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" стоимость услуг страхования от НС "Щит" Спорт, оказываемых истцу по полису страхования [номер], - 5000 рублей; на расчетный счет ООО "СТ-МСервис" - стоимость услуг "Мобильный юрист CLASSIC", предоставляемых истцу по договору оказания дистанционных правовых услуг Сервиса "Мобильный Юрист" от [дата] [номер], - 3999 рублей.
Согласно условиям договора подряда [номер] от [дата] после своевременной и полной оплаты заказчиком работ, исполнитель обязался доставить изделия в течение 28 рабочих дней. В случае использования в расчетах привлеченных кредитных средств, срок в 28 рабочих дней начинается на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.3.2.2 договора).
Оплата по договору в сумме 159320 рублей произведена истцом [дата] согласно платёжному поручению [номер] (л.д.116).
Принимая во внимание срок, установленный договором подряда, - 28 рабочих дней, день оплата суммы договора - [дата], суд пришёл к верному выводу о том, что последним днём исполнения обязательств по договору подряда являлся [дата].
Из пункта 4.2 договора подряда следует, что подтверждением исполнения обязательств является акт приема-передачи изделий и выполненных работ. При этом согласно пункту 4.4 если заказчик не подписывал акт приема-передачи выполненных работ и в течение семи календарных дней не передаст подрядчику письменное обоснование причин своего отказа от подписания акта приема-передачи, то обязательства подрядчика по договору считаются исполненными в полном объёме, своевременно и с надлежащим качеством с даты, указанной в акте приема-передачи выполненных работ.
Однако вопреки утверждениям ответчика материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств выполнения предусмотренных договором работ в установленные сроки, а именно в срок до [дата].
Довод жалобы заявителя о том, что основанием иска является отказ от договора в связи с нарушением сроков, в то время как истец ранее до истечения срока исполнения обязательств выразил намерение на отказ от договора, потерял интерес к договору, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что [дата] истец в адрес ответчика направил заявление (претензию), в котором содержалась просьба считать расторгнутым договор подряда [номер] от [дата] (л.д.148-149).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Материалами дела установлено, что заявление, содержащее требование об отказе от договора направлено в адрес ответчика [дата] (л.д.148-149).
Согласно отчёту об отслеживании по почтовому идентификатору 60640738040637, [дата] прибыло в место вручения, [дата] состоялась неудачная попытка вручения, [дата] - вручено отправителю.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления Пленума N 25).
Обстоятельства направления заявления об отказе от договора представленными доказательствами подтверждены, равно как и подтверждено, что почтовое отправление доставлено в почтовое отделение и [дата] состоялась неудачная попытка вручения.
Оценивая действия истца, направленные на односторонний отказ от названных услуг, суд апелляционной инстанции считает заявление истца доставленным до адресата [дата]. Сведений о том, что юридически значимое сообщение не доставлено ответчику по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции
По смыслу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым с даты поступления уведомления в отделение почтовой связи по месту ответчика - [дата], поскольку уведомление не было получено ответчиком по причинам, зависящим от него. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, анализируя договор подряда, дату направления требования об отказе от договора ответчику, придя к выводу о том, что договор считается расторгнутым с [дата], при отсутствии доказательств оказания каких-либо услуг, оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, подлежащая возврату ответчиком денежная сумма в связи с поступившим от истца отказом от договора составляет 159320 рублей.
Применение судом первой инстанции при разрешении спора норм, предусматривающих ответственность за нарушение сроков исполнения договора, не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку истцом наряду с приведенным основанием в обоснование иска представлены, в том числе, и доказательства отказа от договора.
Доводы ответчика о понесенных затратах при исполнении договора судом первой инстанции верно отклонены.
Ответчиком в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор подряда [номер] от [дата], заключённый между ИП Земсковым И.Б. и Лапшиным П.П., предметом которого является изготовление металлопластиковых конструкций изделия из ПВХ (л.д.118-120). Согласно акту приема-передачи конструкций [номер] от [дата] ИП Лапшиным П.П. приняты металлоконструкции (л.д.121).
Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено, что размер фактически понесенных расходов составляет 97000 рублей, что следует из спецификации [номер] к договору [номер] от [дата]. По мнению ответчика, адрес доставки, указанный в спецификации, а именно: [адрес], являющийся адресом места проживания истца, свидетельствует о заключении договора с целью исполнения обязательств перед истцом и свидетельствует о фактически понесенных расходах.
Оценивая представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что размеры изделия, указанные в договоре подряда [номер] от [дата], заключенного между истцом и ответчиком, не соответствуют размерам изделия, которые указаны в спецификации к договору [номер] от [дата], заключённого между ответчиком и ИП Земсковым И.Б.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что на дату истечения сроков, установленных в договоре подряда, - [дата], отсутствуют относимые и допустимые доказательства исполнения подрядчиком своих обязательств. Кроме того, как по состоянию на [дата], так и по состоянию [дата] (день направления ответчиком в адрес истца претензии, в которой указано о препятствии со стороны истца в приемке работ), договор подряда в связи с направленным истцом в адрес ответчика отказом от договора, считался расторгнутым. Относимые и допустимые доказательства несения соответствующих расходов по состоянию на день расторжения договора - [дата] материалы дела не содержат. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчика также в пользу истца в соответствии со статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей штраф и компенсацию морального вреда в размере 80660 рублей и 2000 рублей соответственно. Оснований для уменьшения и снижения данных сумм апелляционная инстанция не находит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшина П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
