Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-3170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3170/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Шолоховой Нине Ивановне, Порошину Дмитрию Юрьевичу, Порошиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
по частной жалобе представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Головача Е.А.,
на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.01.2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Шолоховой Нине Ивановне, Порошину Дмитрию Юрьевичу, Порошиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без рассмотрения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Шолоховой Н.И., Порошина Д.Ю., Порошиной С.А. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 28.02.2019 года по 15.10.2020 года в размере 368 210 руб. 89 коп., а также возврата гос.пошлины в размере 6 882 руб. 11 коп.
В судебном заседании 13.01.2021 года представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Овчинников Е.Е. (доверенность от 01.01.2021 года) пояснил, что задолженность за заявленный период в порядке приказного производства не взыскивалась, поскольку в данном случае имеется спор о праве.
Судом постановлено выше приведенное определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Головач Е.А. ( по доверенности от 01.01.2021 года) просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что заявленные требования не носят бесспорного характера, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт", Шолоховой Н.И., Порошина Д.Ю., Порошиной С.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя Шолоховой Н.И. - Чувашова С.А. (по доверенности от 18.11.2020 года), не возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что размер заявленного требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 28.02.2019 года по 15.10.2020 года, не превышает 500 000 руб., в связи с чем, данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. При этом судом учтено, что истцом не представлены доказательства об отказе мирового судьи в принятии заявления ПАО "Красноярскэнергосбыт" о выдаче судебного приказа (либо об его отмене).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не соответствуют представленным доказательствам.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с абз.2 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст.2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.
Кроме того, исходя из п.5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 года, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Шолоховой Н.И., Порошина Д.Ю., Порошиной С.А. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 28.02.2019 года по 15.10.2020 года в размере 368 210 руб. 89 коп., а также взыскания судебных расходов на сумму 6882 руб. 11 коп.
В материалах дела имеется заявление Шолоховой Н.И. от 14.10.2020 года о перерасчете электроэнергии за период с марта 2019 года по май 2020 года, в котором она ставить под сомнение объемы потребления электроэнергии, утверждая о невозможности такого расхода ресурса.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами; принимая во внимание, что судебной коллегией не усматривается бесспорности иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" ( при наличии возражений Шолоховой Н.И. от 14.10.2020 года, л.д.23), а также при наличии требований истца о взыскании судебных издержек ( взыскание которых в порядке приказного производства не осуществляется), правовых оснований для оставления данного иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" без рассмотрения не имелось.
Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением вышеназванного гражданского дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Головача Е.А. удовлетворить.
Отменить определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.01.2021 года.
Гражданское дело по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Шолоховой Нине Ивановне, Порошину Дмитрию Юрьевичу, Порошиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения направить в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
