Определение Астраханского областного суда от 08 октября 2020 года №33-3170/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-3170/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Калюева В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ответчики Калюева С.А., Стребкова А.В., Калюев Е.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2019 года, которым ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года заявление Калюевой С.А., Стребковой А.В., Калюева Е.В. удовлетворено.
В частной жалобе истец Калюев В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что о времени и месте судебного заседания, завершившегося вынесением судебного решения, ответчики были извещены надлежащим образом, о вынесенном решении им было известно, в связи с чем оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года состоялось решение Ленинского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу по иску Калюева В.Н. к Калюевой С.А., Стребковой А.В., Калюеву Е.В. о выселении. Указанным решением ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Копия решения суда направлена ответчикам 15 января 2020 года, 28 января 2020 года копии решения возвратились в суд с отметкой "об истечении срока хранения". Сведений о получении ответчиками копии решения суда в материалах дела не имеется.
7 августа 2020 года ответчиками в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в апелляционном порядке.
Удовлетворяя заявление ответчиков о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителями по уважительной причине, поскольку в судебном заседании, завершимся вынесением судебного решения, ответчики не участвовали.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении процессуального закона, исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, влекущих восстановление срока, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Доводы частной жалобы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и ввиду своей необоснованности правомерно отклонены судом.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.
Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, как вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Калюева В.Н. - без удовлетворения.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка