Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2019 года №33-3170/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-3170/2019
21 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу Коноплева Анатолия Анатольевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
"исправить описку в определении Советского районного суда города Липецка от 1 июля 2019 года и считать, что данным определением рассмотрен вопрос о принятии к производству суда иска Коноплева Анатолия Анатольевича к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения и заявителю возвращен его иск к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коноплев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
01 июля 2019 года судья постановилопределение о возврате Коноплеву А.А. искового заявления со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью дела данному суду; разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Липецка.
Определением от 12 июля 2019 года судья исправил описку в определении о возврате искового заявления, резолютивная часть которого приведена.
Не согласившись с определением судьи об исправлении описки, Коноплев А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Под описками (опечатками) по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению. Вопрос об исправлении описок, содержащихся в судебных актах суда первой инстанции является исключительной прерогативой данного суда.
Данная норма может применяться по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения описок или явных арифметических ошибок в определении судьи, в том числе, о возврате искового заявления.
Из искового заявления усматривается, что Коноплев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2019 года исковое заявление Коноплева А.А. к администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением возвращено со всеми приложенными к нему документами, разъяснено право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Установив, что при вынесении данного определения судьей в наименовании возвращенного иска не указан один из ответчиков - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и одно из требований - заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, в то время как из иска четко усматривается, что указанные обстоятельства в нем изложены, судья пришел к правильному выводу о наличии описки в определении о возврате искового заявления от 01 июля 2019 года, правомерно исправил ее определением от 12 июля 2019 года.
Приведенный в частной жалобе на определение судьи от 12 июля 2019 года довод об изменении данным судебным постановлением определения судьи о возврате искового заявления не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку не свидетельствует о нарушении части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Внесенные исправления в определение судьи от 1 июля 2019 года не изменяют существа постановленного определения, а лишь в установленном законом порядке устраняют допущенные неточности.
Как отмечает судебная коллегия, вопреки утверждению в частной жалобе Коноплева А.А., определение судьи от 12 июля 2019 года не содержит формулировку: "считать иск принятым к судебному производству".
Исправление допущенной в судебном постановлении описки судьей, вынесшим данное постановление, соответствует положению части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о повторном участии судьи в рассмотрении дела.
Указанный Коноплевым А.А. довод о том, что вопрос о внесении исправлений в определение суда был рассмотрен без извещения истца, не может служить основанием для отмены определения судьи.
Учитывая, что основное процессуальное действие (возврат искового заявления до принятия иска к производству) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрение вопроса об исправлении описки в определении о возврате искового заявления также без извещения истца, не свидетельствует о нарушении прав Коноплева А.А.
Ссылка в частной жалобе Коноплева А.А. на то, что суд в извещении неверно указал его адрес: "комната N", вместо "<адрес>" является необоснованной, поскольку в просительной части искового заявления и в иных представленных документах имеется указание на "комнату N", а не квартиру. Доводы Коноплева А.А. о неточностях в определении судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2019 года не могут повлечь отмену оспариваемого определения.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Коноплева Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка