Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3170/2019
"04" июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой О.Н.,
судей: Зелепукина А.В., Фофонова А.С.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.,
гражданское дело по иску Васильева А.Л. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании права на начисление денежного довольствия, обязании внесения изменений в приказ, перерасчете денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Васильева А.Л.
на решение Советского районного суда г.Воронежа от 27 февраля 2019 года
(судья районного суда Куприна В.Б.)
УСТАНОВИЛА:
Истец Васильев А.Л. обратился в суд к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что с 10.05.2018 года Васильев А.Л. проходил службу в Институте. Приказом от 10.12.2018 года N истец был освобожден с замещаемой должности с зачислением в распоряжение с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) и без сохранения в денежном довольствии ежемесячных дополнительных выплат в период с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года (на время нахождения истца в отпуске). Не согласившись с данным приказом, 21.12.2018 года Васильев А.Л. обратился с соответствующим рапортом к руководству Института, на который был дан ответ от 17.01.2019 года с разъяснением о правомерности и соответствии приказа от 10.12.2018 года действующему законодательству. Настаивая, что приказ от 10.12.2018 года N является незаконным, противоречит требованиям ч. 18, 24 ст. 2 Закона РФ N 247-ФЗ, п/п 1 ч. 1 ст. 59 Закона РФ N 342-ФЗ, п. 74 раздела XII и п. 85 раздела XIII приказа МВД России N от 31.01.2013 года, указывая, что сумма недоплаты за период с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года составила 13 986, 44 рублей, Васильев А.Л. обратился с настоящим иском в суд.
С учетом уточнения требований истец просил суд:
- Признать за ним (истцом) право на исчисление денежного довольствия с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года с учетом ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание.
- Обязать ответчика внести изменения в приказ от 10.12.2018 года N в части сохранения выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание и произвести перерасчет денежного довольствия с доплатой в размере 13 986,44 рублей.
- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 27 февраля 2019 года заявленные Васильевым А.Л. требования были оставлены без удовлетворения (л.д. 54, 55-57).
Не согласившись с указанным решением, Васильев А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.58-60).
В обоснование заявленных доводов заявитель указала на неправильность применения нормативных актов и ведомственного правового регулирования, так как при нахождении сотрудника в отпуске за ним должен сохраняться оклад и денежное содержание в полном объеме, уменьшение денежного довольствия в данном случае недопустимо.
Стороной ответчика представлены письменные возражения на доводы поступившей апелляционной жалобы.
Заявитель Васильев А.Л. в ходе апелляционного рассмотрения дела поддержал доводы поданной жалобы, просил их удовлетворить, указал, что нахождение в распоряжении не может повлиять на производимые выплаты, так как отпуск был продлен за периоды нахождения на больничном в период замещения другой должности. Васильевым А.Л. представлены письменные пояснения.
В судебном заседании представители ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" по доверенностям ФИО6 и ФИО7 полагали решение правильным, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих лиц и представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N3-Ф3, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела и усматривается из материалов дела, Васильев А.Л. на основании приказа N от 10.05.2018 был назначен на должность начальника тыла в ФГКОУ ВО "Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", по контракту на неопределенный срок, с 10 мая 2018 года.
19.11.2018 Васильев А.Л., находившийся в отпуске, обратился к начальнику института с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел.
На основании поданного Васильевым А.Л. рапорта от 19.11.2018 года об увольнении, согласно приказа N от 10.12.2018 года, истец был освобожден от замещаемой должности с зачислением в распоряжение ФГКОУ ВО "Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", с сохранением выплаты денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж работы (выслугу лет).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, правомерность самой процедуры зачисления в распоряжение истцом также не ставится под сомнение.
Приказом МВД России N от 28.11.2018 года Васильев А.Л. был уволен со службы в органах внутренних дел.
При этом, в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности приказами ФГКОУ ВО "Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" N от 30.11.2018 года, N от 17.12.2018 года, предоставленные Васильеву А.Л. на основании приказов N от 24.09.2018 года, N от 15.11.2018 года основной отпуск, дополнительный отпуск за стаж службы и отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год были продлены с 04.12.2018 года по 19.12.2018 года, и с 20.12.2018 года по 01.01.2019 года.
Указанные обстоятельства подтверждены документально, истец их не оспаривал.
Оспаривая принятое решение, заявитель указывает на то, что в период нахождения Васильева А.Л. в отпуске с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года на основании приказа от 10.12.2018 года N последнему не были начислены и произведены дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание. Полагая, что приказ от 10.12.2018 года N является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства, указывая, что сумма недоплаты за период с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года составила 13 986, 44 рублей, на выплату которой претендует истец.
Таким образом, истец фактически выражает несогласие с невыплатой всех надбавок в период нахождения в распоряжении, полагая, что при предоставлении дней отпуска ему должны производиться все выплаты по ранее занимаемой должности.
Пунктом 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.
При этом денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 16 ст. 36 Федерального закона N342-ФЗ).
Соответствующее регулирование содержится в ч. 23 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона N247-ФЗ, согласно которой за сотрудником, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.
Таким образом, денежное довольствие сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, выплачивается в полном размере только при условии выполнения им обязанностей по последней замещаемой должности.
В целом, выплата денежного довольствия осуществляется в соответствии с порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 31 января 2013 N65, а непосредственно в отношении сотрудников, находящихся в распоряжении в соответствии с разделом XIV указанного порядка.
В силу специфики прохождения службы в органах внутренних дел, при нахождении Васильева А.Л. в отпуске до его вывода в распоряжение ему производилась выплата денежного довольствия со всеми установленными доплатами вне зависимости от его нетрудоспособности.
Приказом Воронежского института МВД России от 10.12.2018 года N Васильев А.Л. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение института в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ N342-ФЗ и ч. 23 ст. 2 ФЗ N247-ФЗ. С данного периода истец не выполнял свои должностные обязанности, сам приказ по существу не оспаривал за исключением не указания в нем всех ранее осуществляемых выплат.
С учетом вышеизложенного, заявитель, будучи осведомленным о последствиях его освобождения от должности и зачислении в распоряжение, при наличии приказа МВД РФ о его увольнении, согласился с данным свои правовым статусом, и выразил свое желание на предоставление ему неиспользованных дней отпуска, так как имел период нетрудоспособности в предыдущий период. Васильев А.Л. не пожелал воспользоваться выплатой компенсации, так как продолжил прохождение службы, находясь в распоряжении.
Согласно п. 74-75 Приказа МВД России от 31.01.2013 N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат.
В случае изменения размера денежного довольствия в период нахождения сотрудника в отпуске ему производится соответствующий перерасчет по возвращении из отпуска.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о обоснованности произведенного заявителю исчисления осуществляемых выплат при нахождении в распоряжении исходя из денежного довольствия, установленного приказом о зачислении в распоряжение.
С данным выводом соглашается судебная коллегия, полагает его правильным, поскольку в период предоставления отпуска истец находился в распоряжении органа внутренних дел, и для лиц данной категории установлено иное правовое регулирование осуществляемых выплат, так как он выполняет обязанности по замещаемой должности.
Утверждения Васильева А.Л. о том, что в соответствии п. 75 Порядка (Приказ МВД России от 31.01.2013 N65) в случае изменения размера денежного довольствия в период нахождения сотрудника в отпуске ему производится соответствующий перерасчет по возвращению из отпуска, но только лишь в сторону увеличения, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку сама диспозиция статься не ограничивает перерасчет и позволяет его производить и в сторону уменьшения.
Таким образом, судом было установлено, что Васильеву А.Л. в период нахождения в распоряжении было сохранено и выплачивалось денежное довольствие, состоящее из должностного оклада по последней занимаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, т.е. денежное содержание выплачивалось в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Иные надбавки выплате не подлежали, ввиду нахождения сотрудника в распоряжении.
При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии у истца права на исчисление осуществляемых выплат с учетом ранее выплачиваемых надбавок, так как заявитель не исполнял свои должностные обязанности, за которые ранее производились выплаты, до освобождения от замещаемой должности.
При указанных исследованных доказательствах по делу, суд правильно сделал вывод об отсутствии у истца права требовать возложения на ответчика обязанности по перерасчету выплаченного денежного довольствия, и отсутствии оснований для внесения изменений в приказ от 10.12.2018 года N в части сохранения выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание.
И как следствие, у истца отсутствует право требования взыскания денежных средств с ответчика, поскольку нарушений в рамках рассматриваемого спора установлено не было, а также компенсации морального вреда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правильно разрешил спор с применением норм материального и процессуального права.
Доводы стороны заявителя о том, что нахождение в распоряжении не является препятствием для осуществления всех ранее выплачиваемых надбавок не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Васильеву А.Л. выплата всех надбавок осуществлена в период предоставления отпуска, а после освобождения от занимаемой должности с зачислением в резерв ему лишь предоставлялись по его желанию неиспользованные дни с оплатой по последней должности.
С указанными выводами суда, соглашается судебная коллегия, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При разрешении заявленных требований судом правильно применены нормы материального и процессуального права, безусловных оснований для отмены решения не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые повлекли бы отмену принятого судебного постановления и сводятся лишь к изложению иной правовой позиции по делу. Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
