Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3170/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации г. Рязани, Родненкова Виталия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Родненкова Виталия Викторовича к администрации г. Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Родненкова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родненков В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа, понуждении ответчика передать в собственность истцу земельный участок путем выкупа. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса общей площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив "ИОН-1" (далее АГК "ИОН-1"), бокс N. Гаражный бокс истца расположен на земельном участке, предоставленном АГК "ИОН-1" по договору аренды. С целью оформления земельного участка в собственность под гаражным боксом истец обратился в Администрацию города Рязани. По итогам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предварительном согласовании схемы месторасположения земельного участка, что следует из ответа Администрации города Рязани N от 25 октября 2018 года. Данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим право Родненкова В.В. на предоставление земельного участка в собственность путем продажи без проведения торгов. Истец полагал, что необходимо образовать земельный участок под гаражным боксом N, площадью 28 кв.м., путем раздела из земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г.Рязани передать Родненкову В.В. в собственность земельный участок, занятый капитальным строением, а именно гаражным боксом N.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать за ним право на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка, занятого нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, строение 1, а/к "ИОН-1", бокс 273, площадью строения 27,5 кв.м, взыскать с ответчика в пользу него расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение которым иск Родненкова В.В. к администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что при вынесении решении судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, и не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Вывод суда о том, что границы территориальной зоны Ж1 не установлены и возражения о нахождении гаражного бокса истца в данной зоне не доказаны, сделан без учета представленных в материалы дела администрацией г. Рязани доказательств. Судом не исследован вопрос о делимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 15983 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, не принято во внимание, что схема, предоставленная истцом ответчику для утверждения, не соответствует требованиям законодательства.
В апелляционной жалобе Родненков В.В. просит решение суда отменить в части и принять новое решение, которым обязать администрацию г. Рязани передать в собственность путем выкупа земельный участок, занятый нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью строения 27,5 кв.м. В обоснование доводов указывает, что его требование, указанное в уточненном исковом заявлении являлось производным от первого требования искового заявления и несет правовую определенность и взаимосвязь его исковых требований. Фактически от требования об обязании предоставить ему путем выкупа земельный участок он отказался под влиянием суда.
Представители администрации города Рязани, АГК "ИОН-1" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истец Родненков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что Родненков В.В. является членом АГК "ИОН-1". Ему на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12 марта 2012 года принадлежит гаражный бокс, лит.А, назначение-нежилое, общей площадью 27,5 кв.м по адресу: <адрес>.
Земельный участок, на котором находится гаражный бокс, является муниципальным. Границы земельного участка не установлены, право собственности на него не зарегистрировано.
Постановлением Администрации города Рязани от 17 мая 1999 года N в аренду АГК "ИОН-1" передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 15897,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации боксовых гаражей в границах согласно плану.
04 июня 1999 года между Администрацией г.Рязани и АГК "ИОН-1" заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15897,7 кв.м. расположенного: N, для размещения и эксплуатации гаражей на срок с 18 мая 1999 года по 18 мая 2019 года. (соглашение о продлении договора аренды от 05 июля 2010 года, соглашение об изменении условий договора аренды от 15 апреля 2013 года), что подтверждается данным договором аренды, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2019 года.
Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за муниципальным образованием - город Рязань (запись о регистрации права собственности N от 13 марта 2000 года), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18марта 2019 года.
Представитель ответчика подтвердила в суде первой инстанции, что договор аренды в настоящее время является действующим, иные документы по аренде земельного участка не составлялись.
Стороной ответчика не оспаривалось, что принадлежащий истцу гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном АГК "ИОН-1" на праве аренды.
Родненков В.В. с целью оформления земельного участка в собственность под гаражным боксом N обратился в Администрацию города Рязани, представив заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявления администрацией г. Рязани принято решение об отказе в предварительном согласовании схемы месторасположения земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером N, который находится в муниципальной собственности и предоставлен АГК "ИОН-1" на праве аренды. Заявление от АГК "ИОН-1" о расторжении договора аренды в Администрацию города Рязани не поступало.
Установив вышеизложенные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости в собственность, в связи с чем удовлетворил иск.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению исходя из характера спорных правоотношений. В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно ст. 11.2 п.4 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В силу ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. ( п.2)
В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из системного толкования указанных норм материального права, применительно к спорным правоотношениям, Левушкина В.А., являясь собственником объекта недвижимости, имеет право на получение в собственность земельного участка, расположенного под данным объектом, так как при приобретении права собственности на гараж к ней перешло и право на земельный участок под ним на том же основании, что прежнему пользователю.
При этом из п.п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
Судебная коллегия полагает, что в силу указанных норм материального права отсутствуют препятствия для признания за Родненковым В.В. права на выкуп земельного участка, поскольку он фактически пользуется земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости на том же праве, что и гаражный кооператив, что следует из положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения ст.39.16 п.п.2 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающие иным лицам, кроме пользователей, получать в собственность земельные участки, в данном случае не применимы.
Доводы апелляционной жалобы администрации города о том, что предоставление земельного участка в собственность истцу, свидетельствует о разделе участка, что, по мнению подателя жалобы, в данном случае является недопустимым, судебная коллегия находит противоречащими нормам материального права.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности п.4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из смысла п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских правоотношений. Неделимый земельный участок - участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он должен выступать объектом земельных отношений в целом. Соответственно делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая его часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности образования спорного земельного участка под гаражом истца, материалы дела не содержат. Напротив разрешенное использование земельного участка, который желает приобрести Родненков В.В., соответствует виду объекта недвижимости, на нем расположенного, в связи с чем оснований полагать, что невозможно сформировать данный участок, не имеется.
Ссылка подателя жалобы на тот факт, что схема расположения земельного участка, представленная в администрацию Родненковым В.В., не соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку спор между сторонами по делу возник по поводу наличия субъективного права истца на получение земельного участка под принадлежащим объектом недвижимости, а не нарушений, допущенных истцом при составлении схемы земельного участка.
Ссылка администрации города Рязани на изменение определенного местными органами власти вида разрешенного использования земельного участка при его предоставлении истцу, также является не обоснованной.
Земельный участок под размещение гаражей, как указано выше, был предоставлен гаражному кооперативу "ИОН-1" в 1999 году. "Правила землепользования и застройки в городе Рязани", на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, утвержденные решением Рязанской городской Думы N 897-I 11 декабря 2008 года, не исключают размещение гаражей в месте, где они в настоящее время расположены.
Как указывает апеллятор, предполагаемый к образованию земельный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (5-12 этажей) Ж1. Сочетание различных видов разрешенного использования в единой зоне допускается при соблюдении нормативных санитарных требований ( п.11 Правил).
Таким образом, предоставление истцу участка под принадлежащим ему гаражным боксом, не противоречит требованиям не только федерального, но и местного законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что судом верно установлены обстоятельства по делу, определены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется не имеется.
Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Родненкова В.В., то судебная коллегия полагает, что они также не влекут за собой отмену судебного решения по основаниям, указанным в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает требование по заявленным истцом основаниям.
Таким образом, судом обоснованно рассмотрены исковые требования Родненкова В.В. согласно требованиям, изложенным им в уточненном исковом заявлении от 11 июля 2019 года ( л.д.112).
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку истец уточнил предмет иска, который и был рассмотрен судом, то принятие требований, не поддержанных Родненковым В.В. в суде первой инстанции, в полномочие суда апелляционной инстанции не входит.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации г. Рязани, Родненкова Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
