Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года №33-3170/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3170/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Макаровой Ю.А. - Литвинова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Дячук С.В. к Макаровой Ю,А., Петушкову А.С. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Дячук С.В. срок для принятия наследства после смерти Петушкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Макаровой Ю.А. - Литвинова Д.В. (по доверенности), пояснения Петушкова С.Н., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителей Дячук С.В. - Хлевнюк Р.В., Маркадеевой Е.Л. (по доверенностям), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Дячук С.В. обратилась в суд с иском к Макаровой Ю.А. и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Петушкова С.Н., умершего 15.04.2018 г. В обоснование заявленных требований истица указала, что 25.04.2018 г. умер ее супруг Петушков С.Н. После его смерти открылось наследство на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, на? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, а также денежные вклады в Банке на территории ЮАР. При этом, при жизни Петушков С.Н составил два завещания. В завещании от 04.10.2007 г. указано, что все иное имущество, которое будет принадлежать ему на праве собственности на день его смерти, в том числе денежные средства, находящиеся на лицевых счетах он завещал истице. Завещанием от 27.12.2011 данное положение не изменено и не отменено. 26.04.2019 г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус ей разъяснила, что срок для принятия наследства истек 25.10.2018 г. Истица считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку она с супругом проживали на территории ЮАР, после его смерти в установленный законом срок 01.05.2018 г. она обратилась к председателю Высого суда Йоханнесбург ЮАР для принятия наследства. 19.07.2018 г. она была назначена исполнителем завещания и уполномочена реализовать и распределять среди наследников имущество умершего Петушкова С.Н. в соответствии с законодательством ЮАР. После открытия наследственного дела 06.08.2018 г. все денежные средства покойного были переведены в Недбанк Лимитед. Обратиться в нотариальную палату РФ она не имела возможности, т.к. находилась за ее пределами.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Макарова Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослалась на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как видно из материалов дела, 25.04.2018 г. умер Петушков С.Н.
После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады, находящиеся на счетах в Недбанк Лимитед на территории ЮАР.
При жизни наследодатель Петушков С.Н. составил завещание, которым распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти.
Завещанием от 04.10.2007 г. Петушков С.Н. завещал принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Макаровой Т.А., ? долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> завещал Петушкову А.С., ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещал Макаровой Ю.А., все остальное имущество, которое будет ему принадлежать после сентября 2006 года и на день смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе денежные средства завещал Дячук С.В.
Согласно завещания, составленного Петушковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он сделал следующее распоряжение: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> завещал Макаровой Ю.А., ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> завещал Петушкову А.С. в остальной части завещание от 04.10.2007 г. осталось не измененным. То есть, все иное имущество, которое окажется принадлежащим ему после его смерти он завещал супруге Дячук С.В.
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками имущества Петушкова С.Н. являются Макарова Ю.А. и Петушков А.С., которые своевременно обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, истица указала, что она проживала с наследодателем в государстве ЮАР, где он и скончался. В Севастополь она прибыла, сопроводив тело мужа и похоронив его на родине, после чего возвратилась в ЮАР.
01.05.2018 г., находясь в ЮАР, она обратилась к председателю Высокого суда города Йоханнесбурга, для принятия наследства.
19.07.2018 г. истца была назначена исполнителем завещания и уполномочена реализовать и распределять среди наследников имущество умершего Петушкова С.Н. в соответствии с законодательством ЮАР. После открытия наследственного дела 06.08.2018 г. все денежные средства покойного были переведены в Недбанк Лимитед.
Истица полагала, что поскольку она краткосрочно пребывала в Севастополе в 2018 году во время похорон мужа и не имела возможности и не находилась в состоянии разрешать наследственные вопросы, то она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, который должен быть восстановлен.
Суд первой инстанции, рассматривая дело и постанавливая решение, пришел к выводу, что поскольку истица обратилась к председателю Высокого суда Йоханнесбурга, государства ЮАР для принятия наследства и судебным постановлением от 19.07.2018 г. она была назначена исполнителем завещания и уполномочена реализовать и распределять среди наследников имущество умершего Петушкова С.Н., то она фактически приняла наследство. В связи с чем, имеются основания для восстановления ей срока принятия наследства.
Обжалуя указанное судебное решение, апеллянт указал, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку уважительных причин его пропуска истицей не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, а именно неверное понимание института восстановления срока для принятия наследства и института фактического принятия наследства.
Основания для восстановления срока принятия наследства прямо указаны в ст. 1155 ГК РФ и не могут трактоваться произвольно. И если такие основания отсутствуют, то нельзя полагать иск о восстановлении срока для принятия наследства обоснованным.
Из материалов дела видно, что истица знала о смерти наследодателя и имела возможность для принятия наследства. В связи с чем, полагать обоснованным ее требование о восстановлении срока для принятия наследства нельзя.
Удовлетворяя же иск, суд первой инстанции исходил не из положений ст. 1155 ГК РФ, а из положений ст. 1153 ГК РФ, в силу которых принятие наследства возможно двумя способами, а именно подачей заявления о принятии наследства нотариусу или путем фактического принятия наследства, то есть вступления во владение и пользование наследственным имуществом и принятие мер по его сохранения и защите.
Из представленных суду документов видно, что указанные действия Дячук С.В. были произведены.
Между тем, суд не учел, что требования истицы были заявлены именно как восстановление срока принятия наследства, а не признание ее принявшей наследство после смерти супруга Петушкова С.Н. В связи с чем, при наличии обоснованных доводов апеллянта, оснований для удовлетворения такого требования у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, решение суда подлежит безусловной отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе истице в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении искового заявления Дячук С.В. к Макаровой Ю,А., Петушкову А.С. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка