Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 августа 2019 года №33-3170/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-3170/2019
Судья Гарева Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 августа 2019 года дело по частной жалобе Тимофеева Александра Владимировича, Демахиной Елены Константиновны, Марьина Михаила Львовича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
Заявление Лукьянова Алексея Николаевича, Алексеевой Татьяны Михайловны, Алексеева Игоря Ивановича, Алексеева Егора Ивановича, Мошкина Александра Алексеевича, Мошкина Юрия Алексеевича, Макарова Александра Владимировича, Голубых Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Тимофеева Александра Владимировича в пользу Макарова Александра Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере 26 808 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Демахиной Елены Константиновны в пользу Макарова Александра Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере 26 808 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Марьина Михаила Львовича в пользу Макарова Александра Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере 26 808 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Тимофеева Александра Владимировича, Демахиной Елены Константиновны, Марьина Михаила Львовича в пользу Голубых Вячеслава Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере 10 729 рублей 98 копеек по 3 576 рублей 66 копеек с каждого.
Взыскать с Тимофеева Александра Владимировича в пользу Мошкина Александра Алексеевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 12 016 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Демахиной Елены Константиновны в пользу Мошкина Александра Алексеевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 12 016 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Марьина Михаила Львовича в пользу Мошкина Александра Алексеевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 12 016 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Тимофеева Александра Владимировича в пользу Мошкина Юрия Алексеевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 12 016 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Демахиной Елены Константиновны в пользу Мошкина Юрия Алексеевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 12 016 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Марьина Михаила Львовича в пользу Мошкина Юрия Алексеевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 12 016 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 66 копеек.
Взыскать с Тимофеева Александра Владимировича в пользу Лукьянова Алексея Николаевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 6 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 516 рублей 66 копеек.
Взыскать с Демахиной Елены Константиновны в пользу Лукьянова Алексея Николаевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 6 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 516 рублей 66 копеек.
Взыскать с Марьина Михаила Львовича в пользу Лукьянова Алексея Николаевича расходы по составлению экспертных заключений в размере 6 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 516 рублей 66 копеек.
Взыскать с Тимофеева Александра Владимировича в пользу Алексеевой Татьяны Михайловны, Алексеева Игоря Ивановича, Алексеева Егора Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 67 копеек по 1 192 рубля 22 копейки в пользу каждого.
Взыскать с Демахиной Елены Константиновны в пользу Алексеевой Татьяны Михайловны, Алексеева Игоря Ивановича, Алексеева Егора Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 67 копеек по 1 192 рубля 22 копейки в пользу каждого.
Взыскать с Марьина Михаила Львовича в пользу Алексеевой Татьяны Михайловны, Алексеева Игоря Ивановича, Алексеева Егора Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 67 копеек по 1 192 рубля 22 копейки в пользу каждого.
Заявление Марьина Михаила Львовича, Тимофеева Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянова Алексея Николаевича, Алексеевой Татьяны Михайловны, Алексеева Игоря Ивановича, Алексеева Егора Ивановича, Мошкина Александра Алексеевича, Мошкина Юрия Алексеевича, Макарова Александра Владимировича, Голубых Вячеслава Николаевича в пользу Марьина Михаила Львовича расходы по оплате услуг представителя в размере 1 880 рублей 42 копейки по 208трублей 94 копейки с каждого.
Взыскать с Лукьянова Алексея Николаевича, Алексеевой Татьяны Михайловны, Алексеева Игоря Ивановича, Алексеева Егора Ивановича, Мошкина Александра Алексеевича, Мошкина Юрия Алексеевича, Макарова Александра Владимировича, Голубых Вячеслава Николаевича в пользу Тимофеева Александра Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 1 647 рублей 57 копеек по 183 рубля 06 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ****
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.11.2017 частично удовлетворены исковые требования Алексеевой Т.М., Алексеева И.И., Алексеева Е.И., Мошкина А.А., Мошкина Ю.А., Макарова А.В., Голубых В.Н. к Тимофееву А.В., Марьину М.Л., Демахиной Е.К., администрации г.Владимира, МУП "Центр геодезии" г.Владимира, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным результатов кадастровых работ по формированию земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости земельных участков, восстановлении границ земельных участков, по иску Лукьянова А.Н., Алексеевой Т.М., Алексеева И.И., Алексеева Е.И., Мошкина А.А., Мошкина Ю.А., Макарова А.В., Голубых В.Н. к Тимофееву А.В., Демахиной Е.К., Марьину М.Л., администрации г.Владимира о признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующими зарегистрированных прав, разделе земельного участка.
Из содержания указанного решения суда следует, что из заявленных 24 требований судом удовлетворено 23.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.03.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Тимофеева А.В., Марьина М.Л., Демахиной Е.К. - без удовлетворения.
Лукьянов А.Н., Алексеева Т.М., Алексеев И.И., Алексеев Е.И., Мошкин А.А., Мошкин Ю.А., Макаров А.В., Голубых В.Н. обратились в суд с заявлением о возмещении с ответчиков Тимофеева А.В., Марьина М.Л., Демахиной Е.К. судебных расходов в размере 446 725 руб. В обоснование указали, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.11.2017 из 24-х заявленных исковых требований удовлетворено 23 (за исключением требования о новом разделе восстановленного в своих прежних границах земельного участка, которое суд счел подлежащим урегулированию во внесудебном порядке). В процессе рассмотрения дела истцы понесли судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 64 200 руб.: Алексеева Т.М., Алексеев И.И., Алексеев Е.И. (процессуальные правопреемники умершего в ходе судебного разбирательства **** И.И.) -10 730 руб., Мошкин А.А. - 10 730 руб., Мошкин Ю.А. - 10 730 руб., Макаров А.В. - 10 730 руб., Голубых В.Н. - 10 730 руб., Лукьянов А.Н. - 10 550 руб.; расходы по оплате назначенных по делу судебных экспертиз: Макаров А.В. - 80 425 руб., Лукьянов А.Н. - 20 000 руб., Мошкин Ю.А. - 36 050 руб., Мошкин А.А. - 36 050 руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 210 000 руб. за представительство в 18 судебных заседаниях, подготовку исковых заявлений и дополнений к ним, возражений на апелляционные жалобы. Оплату услуг представителя произвел в полном объеме истец Макаров А.В. Просили взыскать с Тимофеева А.В., Демахиной Е.К., Марьина М.Л. в возмещение судебных расходов в пользу Макарова А.В. - 301 155 руб., в пользу Мошкина А.А. - 46 780 руб., в пользу Мошкина Ю.А. - 46 780 руб., в пользу Лукьянова А.Н. - 30 550 руб., в пользу Голубых В.Н. - 10 730 руб., в пользу Алексеевой Т.М., Алексеева И.И., Алексеева Е.И. - по 3 576 руб. 67 коп. в пользу каждого.
Ответчики Тимофеев А.В., Марьин М.Л. обратились в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов по оплате представителя в размере 75 000 руб. В обоснование указали, что Фадеева Т.Н. как представитель Тимофеева А.В., Марьина М.Л., Демахиной Е.К. представляла их интересы в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях, готовила апелляционные жалобы, участвовала в проведении экспертных осмотров при производстве экспертизы. Общая сумма по договору об оказании услуг - 175 000 руб. оплачена Фадеевой Т.Н. ответчиками Тимофеевым А.В. и Марьиным М.Л. Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении одного из основных требований, с истцов солидарно подлежат взысканию часть расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. Просили взыскать с истцов указанные расходы в пользу Марьина М.Л. - 40 000 руб., в пользу Тимофеева А.В. - 35 000 руб.
В судебном заседании Мошкин А.А., Мошкин Ю.А. свое заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель истцов Макарова А.В., Мошкина А.А., Мошкина Ю.А. по доверенности и по устному ходатайству - Датчук И.М. заявление поддержал просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснил, что основными ответчиками по делу являются в данном случае правообладатели земельных участков - физические лица, которые имели основной материальный интерес, в связи с чем требование о взыскании расходов заявлено именно к ним. Уточнение исковых требований было обусловлено поступлением в суд доказательств, которые истцы не могли самостоятельно добыть. Оплата экспертизы по безналичному расчету обусловлена отсутствием возможности осуществить платеж наличными средствами. Расходы по оплате судебных экспертиз и госпошлины истцы просят взыскать с учетом банковской комиссии. Несмотря на то, что суд отказал в удовлетворении последнего искового требования (п.24), в настоящее время раздел земельного участка произведен именно по тому варианту, по которому просили истцы. Согласился, что 25.09.2017 судебное заседание не состоялось. О зачете требований не ходатайствовал.
Представитель ответчиков Тимофеева А.В., Демахиной Е.К., Марьина М.Л. - Фадеева Т.Н. поддержала заявление своих доверителей, возражала против полного удовлетворения заявления истцов, о зачете требований не ходатайствовала. Указала, что требование о взыскании судебных расходов только с её доверителей необоснованно, поскольку в качестве ответчиков были и другие лица - администрация г.Владимира, МУП "Центр геодезии" г.Владимира, Федеральная кадастровая палата. Судебное заседание 25.09.2017, за которое истцы просят взыскать издержки, не состоялось. Увеличение расходов на представителя связано с уточнением исковых требований, то есть при подаче иска стороной истца не было собрано достаточных доказательств. Не согласилась с возмещением расходов по оплате комиссии, поскольку истцами не доказана возможность оплаты экспертиз через кассу. Полагала, что материальный интерес в деле имеется не только у ответчиков - физических лиц, но и у администрации г.Владимира, так как земельные участки были приобретены на возмездной основе. Оплаченную госпошлину в размере 64 200 руб. считала не соответствующую нормам НК РФ.
Истцы Лукьянов А.Н., Алексеева Т.М., Алексеев И.И., Алексеев Е.И., Макаров А.В., Голубых В.Н., ответчики Тимофеев А.В., Марьин М.Л., Демахина Е.К., представителя ответчиков администрации г.Владимира, МУП "Центр геодезии" г.Владимира, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, третьи лица Гладков М.А., Фалинский М.А., представитель третьего лица Управления Росреетсра по Владимирской области надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Тимофеев А.В., Демахина Е.К., Марьин М.Л. просят изменить определение суда, взыскать с ответчиков понесенные истцами расходы пропорционально общему числу ответчиков по делу, взыскать с истцов в пользу ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование указывает, что распределение судебных расходов должно быть между всеми ответчиками по делу пропорционально их доле ответственности за нарушение прав истца. Требования о возмещении расходов по оплате госпошлины суд удовлетворил в полном объеме, несмотря на то, что в одном из требований истцам было отказано. Полагает, что с Тимофеева А.В., Демахиной Е.К., Марьина М.Л. не подлежат взысканию судебные расходы по требованиям о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельных участок, исключении сведений из ГКН, возвращении в собственность администрации земельных участков. По требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи ответчики - физические лица должны нести расходы в 1/2 части, поскольку стороной договоров являлась также администрация г.Владимира. Считала необоснованным взыскание с ответчиков расходов на почерковедческую экспертизу, поскольку в деле не имеется доказательств, что Тимофеев А.В., Марьин М.Л., Демахина Е.К. имели отношение к фальсификации подписей истцов на документе, который находился в администрации г.Владимира и был предоставлен в материалы дела по запросу суда. Также полагает, что суд неправомерно взыскал с истцов в пользу ответчиков понесенные им расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцам было отказано, поскольку ст.100 ГПК РФ не предусмотрены правила пропорциональности при взыскании расходы на оплату услуг представителя. При этом взысканная судом сумма не является разумной.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела интересы истцов Лукьянова А.Н., Алексеевой Т.М., Алексеева И.И., Алексеева Е.И., Мошкина А.А., Мошкина Ю.А., Макарова А.В., Голубых В.Н. представлял Датчук И.М. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.09.2016.
Стоимость услуг по договору составляет: подготовка иска - 10 000 руб., представление в суде первой инстанции 1 судодень - 10 000 руб., подготовка апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу - 10 000 руб., представление в суде апелляционной инстанции 1 судодень - 10 000 руб.
В качестве представителя истцов Датчук И.М. участвовал в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Владимира 26.10.2016, 28.11.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 13.01.2017, 14.02.2017, 23.03.2017, 07.04.2017, 10.04.2017, 03.10.2017, 18.10.2017, 19.10.2017, 27.10.2017, 09.11.2017, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Фактические расходы по оплате услуг представителя в размере 210 000 руб. понесены Макаровым А.В., что подтверждается квитанциями N 002 от 06.03.2018 на сумму 70 000 руб., N 026 от 18.10.2017 на сумму 60 000 руб., N 035 от 19.09.2016 на сумму 20 000 руб., N 005 от 23.03.2017 на сумму 60 000 руб., а также актом приемки оказанных услуг от 26.03.2018.
Интересы ответчиков Тимофеева А.В., Демахиной Е.К., Марьина М.Л. при рассмотрении данного дела представляла Фадеева Т.Н., в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.11.2016.
Стоимость услуг по договору составляет: представление в суде любой инстанции 1 судодень - 10 000 руб., подготовка апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу - 5 000 руб.
В качестве представителя ответчиков Фадеева Т.Н. участвовала в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Владимира 26.10.2016, 28.11.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 13.01.2017, 14.02.2017, 23.03.2017, 07.04.2017, 10.04.2017, 03.10.2017, 18.10.2017, 19.10.2017, 27.10.2017, 09.11.2017, 26.12.2016, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Фактические расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. понесены Марьиным М.Л., в размере 95 000 руб. - Тимофеевым А.В., что подтверждается квитанциями от 30.03.2018, 25.04.2017, 19.10.2017, расписками от 15.11.2017, 30.12.2016, 13.04.2017.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст.100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчиков Тимофеева А.В., Демахиной Е.К., Марьина М.Л. в пользу Макарова А.В. - 111 000 руб., и размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с истцов в пользу Тимофеева А.В. и Марьина М.Л. - 3 529 руб., верно исходил из объема защищенного права, категории, степени сложности, продолжительности и результатов рассмотрения данного спора.
Оснований для изменения указанных сумм судом апелляционной инстанции не усматривается, а доводы частной жалобы о несогласии с определенным судом к взысканию размером на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции учел как требования закона, так и принцип разумности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела определением суда от 07.04.2017 были назначены и проведены комплексная земельно-кадастровая, строительно-техническая экспертиза - ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", и почерковедческая экспертиза - ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро".
Оплата экспертных услуг ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" произведена: Макаровым А.В. в размере 36 050 руб., из которых 35 000 руб. - оплата за экспертизу, 1 050 руб. - банковская комиссия; Мошкиным Ю.А. в размере 36 050 руб., из которых 35 000 руб. - оплата за экспертизу, 1 050 руб. - банковская комиссия; Мошкиным А.А. в размере 36 050 руб., из которых 35 000 руб. - оплата за экспертизу, 1 050 руб. - банковская комиссия. Понесенные истцами указанные расходы подтверждаются чеками-ордерами от 05.06.2017.
Оплата экспертных услуг ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" произведена Макаровым А.В. в размере 20 000 руб. и Лукьяновым А.Н. в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от 25.05.2017.
Определением суда от 27.10.2017 по делу была назначена дополнительная судебная комплексная земельно-кадастровая, строительно-техническая экспертиза. Согласно платежным поручениям от 08.11.2017 N 24 и от 16.11.2017 N 25 истцом Макаровым А.В. оплачены услуги эксперта в общей сумме 24 375 руб.
Заключения проведенных по делу экспертиз приняты в качестве доказательств по делу, положены в основу решения суда, в связи с чем понесенные истцами расходы по оплате судебных экспертиз правомерно взысканы с ответчиков Тимофеева А.В., Демахиной Е.К., Марьина М.Л.
Также обоснованно с указанных ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины, при этом, вопреки доводам частной жалобы, суд принял во внимание, что истцам было отказано в удовлетворении одного требования неимущественного характера, в связи с чем данные расходы были уменьшены и взысканы с ответчиков в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о несогласии с возложением судебных издержек только с ответчиков Тимофеева А.В., Марьина М.Л. и Демахину Е.К. судебной коллегией отклоняются.
В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, основанием для распределения судебных расходов является не процессуальный статус лиц, участвующих в деле, а результат разрешения материально-правового спора судом.
Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Исходя из правоотношений и специфики рассмотренного дела, процессуального поведения ответчиков, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании судебных расходов с ответчиков Тимофеева А.В., Марьина М.Л. и Демахиной Е.К. При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе несогласие иных ответчиков с заявленными требованиями и обоснованиями истцов, не является тем оспариванием прав, которое ведет к возложению обязанности по возмещению судебных расходов. Другие ответчики в апелляционном порядке решение суда не обжаловали. Судебная коллегия полагает, что взысканные судебные расходы являются разумными и справедливыми с учетом баланса интересов сторон.
Доводы частной жалобы о том, что Тимофеев А.В., Марьин М.Л., Демахина Е.К. не имели отношение к фальсификации подписей истцов на документе, в отношении которого проводилась почерковедческая экспертиза, не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, и не освобождают указанных ответчиков от обязанности возместить стороне, выигравшей спор, понесенные расходы по оплате судебной экспертизы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Александра Владимировича, Демахиной Елены Константиновны, Марьина Михаила Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: О.Ю. Закатова И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка