Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года №33-3170/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3170/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.
судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.
при секретаре Абзаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Натальи Викторовны к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе (с дополнением) истца Жуковой Н.В., апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 г., которым постановлено:
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Жукова Сергея Александровича, 20.11.2008 года рождения, в лице законного представителя Жуковой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Жуковой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 31702 (тридцать одна тысяча семьсот два) рубля.
В остальной части заявленных требований истцам отказать.
В отношении ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" - истцам отказать.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Жукова Сергея Александровича, 20.11.2008 года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Сибирское ТУИО", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 45044 рублей 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, в пользу несовершеннолетнего Жукова С.А. в лице законного представителя Жуковой Н.В. в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Так, 04.03.2017 года около 14 часов на сына истца Жукова Сергея обрушилась железобетонная стена здания котельной, инвентарный N340, расположенной в районе ДОС 212 в г. Кяхта РБ. В результате обрушения железобетонной стены Жуков С.А. получил телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжёлой степени. Отек головного мозга. Диффузное аксональное повреждение. Линейный перелом теменной кости слева. Кома 2-3 ст. Ушиб грудной клетки. Ушиб обоих легких с разрывом бронхов на правом легком. Левосторонний гемоторакс. Пневмомедиастинум. Подкожная эмфизема ОДН 3 ст. Закрытый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением. Синдром длительного сдавления. Травматический шок 3 ст. Согласно акту судебно-медицинского исследования и выписного эпикриза на имя Жукова С.А. следует, что указанные телесные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования повреждений, а именно воздействие одного твёрдого тупого предмета - стеклянной витрины), как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Постановлением ВСО по Кяхтинскому гарнизону от 09.01.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. В ходе доследственной проверки было установлено, что собственником здания котельной N340 является ФГКУ "Сибирское ТУИО". В нарушение ч.1 ст.37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" собственник имущества, владелец источника повышенной опасности не предпринял никаких мер, связанных с обеспечением как сохранности, так и по обеспечению безаварийной эксплуатации заброшенного аварийного здания котельной с баней инв. N340, а также не принял мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в заброшенное аварийное здание котельной с баней инв. N340, что в результате привело к обрушению стены данного здания на сына истца Жукова С.А., которому причинены тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, моральный вред. В связи с полученными травмами Жуков С.А. более 15 дней находился в коме 3 степени в отделении реанимации ГАУЗ РБ БСМП г. Улан-Удэ, с 20.03.2017 года по 13.04.2017 года в отделении нейрохирургии проведено интенсивное лечение в связи с ЗЧМТ, левосторонней парализацией тела, также отсутствовали речь и память. С 13.04.2017 года по 27.04.2017 года Жуков С.А. проходил лечение в ЦМР "Сагаан Дали", поставлен на учет у врача-невролога по месту жительства и в г. Улан-Удэ, постоянно проводится медикаментозное лечение, с 06.12.2017 года по 15.12.2017 г. находился на обследовании и лечении в клинике ФГБНУ НЦ ПЗСРЧ г. Иркутск, после приезда врачом назначено лечение продолжительностью 3 месяца, контрольный снимок головного мозга назначен на июнь 2018 года в г. Иркутск. Таким образом, несовершеннолетний Жуков С.А. длительное время был ограничен в подвижности, в течение года проходит лечение, в настоящее время не может вести нормальный, привычный образ жизни, ограничен в физических нагрузках, не может посещать спортивные секции, переносит это болезненно, т.к. до травмы занимался самбо, у него очень быстро проявляется усталость, апатия, истец с сыном вынуждены посещать врачей, в т.ч. невролога, согласно прогнозам которого в будущем предстоит длительное лечение. Истец считает, что моральный вред, причиненный ее сыну, будет компенсирован в случае выплаты 2 000 000 рублей. Кроме того, по поводу случившегося с сыном истец перенесла нравственные страдания, у нее возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер, вплоть до настоящего времени у истца наблюдается плохое самочувствие, сильные головные боли, не покидает чувство паники и беспомощности, истец страдает бессонницей, она вынуждена принимать снотворные и успокоительные препараты. Истец считает, что моральный вред будет компенсирован в случае выплаты 1 000 000 рублей. В связи с полученными травмами истец была вынуждена нести расходы, связанные с лечением и последующей реабилитацией несовершеннолетнего Жукова С.А., а именно, на лекарственные и медицинские препараты, товары направленные на восстановление и реабилитацию, затрачено 28814 рублей 42 копейки, транспортные расходы в размере 13760 рублей, затраты, связанные с реабилитационным лечением в клинике ФГБНУ НЦ ПЗСРЧ в г. Иркутск, в размере 3470 рублей 20 копеек.
В судебном заседании истец Жукова Н.В., ее представитель Игумнова Т.Н. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили учесть, что здание котельной с инвентарным номером 340 длительный период времени не эксплуатировалось, здание было заброшенным, между тем ФГКУ "Сибирское ТУИО" не было принято надлежащих мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.
Представитель ответчика Шипулин К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что на основании договора N1/75/2251 от 08.10.2015 года безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества МО РФ, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" здание котельной с инвентарным N340 было передано АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", которое должно нести ответственность за причиненный вред несовершеннолетнему Жукову С.А.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство обороны РФ, которое о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направили, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Истец Жукова Н.В. оспаривая законность принятого решения в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с суммой которую взыскал в качестве компенсации морального вреда, за вред причиненный ее ребенку.
В дополнительной апелляционной жалобе в обоснование приводит установленные по делу обстоятельства, указывая, что денежная компенсация призвана, как форма гражданско-правовой ответственности сгладить, смягчить страдания, уменьшить их, каким то образом восстановить прежнее положение. В данном случае ребенок перенес огромное потрясение от полученных травм, до сих пор испытывает сильные физические боли, ограничен в движениях, страдает от этого, переживает плачет, быстро устает. Сама весь длительный период лечения находилась с сыном, волновалась и переживала.
Представитель Министерства обороны РФ Лебедев С.Г. с принятым решением также не согласился. Ссылается на то, что здание бани котельной закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, который наделен также соответствующими бюджетными полномочиями.
На заседании судебной коллегии Жукова Н.В. и ее представитель Гришина Н.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержали полностью, против доводов апелляционной жалобы Марактаевой Т.Л. возражали.
Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Фалилеева К.В. принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Читинский гарнизонный военный суд полагала, что решение суда вынесено законно и обоснованно.
Прокурор Осипова А.М. с доводами апелляционных жалобы просила решение районного суда оставить без изменения, полагая, что собственником здания (Министерством обороны РФ) в течении многих лет не были предприняты меры по демонтажу, разбору данного здания.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что здание бани котельной с инвентарным номером 340, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, военный городок N3, находится в разрушенном состоянии, не эксплуатируется с 2005 года, здание закреплено за ФГКУ "Сибирское ТУИО" на праве оперативного управления, что подтверждается актом ... приемки-сдачи казарменного жилищного фонда и территории военного городка от 14.06.22017 года, кадастровым паспортом на здание, договором N1/75/2251 от 08.10.2015 года безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества МО РФ, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО", заключенного между ФГКУ "Сибирское ТУИО" и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства". Здание не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии, в здании отсутствуют оконные рамы, двери, ограждение по периметру здания отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2018 года. В указанный день, т.е. 04.03.2017 года, несовершеннолетний Жуков С.А., находясь в здании котельной, получил многочисленные телесные повреждения в результате обрушения на него одной из стен в здании, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2018 года, показаниями свидетеля Ануфриева И.А., показавшего о том, что находился в здании котельной вместе с Жуковым С.А., когда на последнего упала стеклянная стена. Свидетель побежал за помощью и позвал своего дедушку. Из показаний свидетеля Рузанова Ю.Ю. следует, что приходится Ануфриеву И.А. дедушкой, 04.03.2017 года в послеобеденное время он обнаружил Жукова С. А. в заброшенном здании котельной, несовершеннолетний находился под обломками стены из стеклянных блоков, при этом оба свидетеля показали, что котельная не эксплуатировалась, здание было заброшенным, доступ в здание котельной был беспрепятственным, никаких ограждений или предупреждающих знаков установлено не было.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N77-17/Д от 01.05.2017 года следует, что у Жукова С.А. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, отека головного мозга, диффузного аксонального повреждения, линейного перелома левой теменной кости; ушиб грудной клетки в виде ушиба обоих легких с разрывом бронхов с правом легком, левостороннем пневмотораксом, пневмодиастенума, закрытого перелома грудинного конца правой ключицы со смещением костных отломков. Все вышеуказанные повреждения возникли в результате воздействия твёрдого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования повреждений, а именно воздействие одного твердого тупого предмета - стеклянной витрины) как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Из выписных эпикризов в отношении Жукова С.А. следует, что последний проходит постоянное медицинское лечение в связи с полученными 04.03.2017 года травмами, требуется наблюдение врачей-невролога, ортопеда, педиатра.
Разрешая спор, и приходя к выводу о наличие основания для удовлетворения исковых требований к Министерству обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости - здание бани с котельной принадлежит Министерству Обороны РФ, здание не эксплуатируется с 2005 года, является заброшенным, доступ в которое осуществляется беспрепятственно, в результате чего несовершеннолетние с близлежащих жилых домов могли свободно проникнуть в это здание, где 04.03.2017 года несовершеннолетний Жуков С.А. в результате обрушения на него стены из стеклянных блоков получил многочисленные телесные повреждения, которые по своему характеру и свойствам расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, т.е. в нарушение требований ст. 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" после прекращения эксплуатации бани с котельной меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, приняты не были.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, вместе с тем, полагая, что решение суда в части взыскания с Министерства обороны РФ в пользу Жукова С.А., 20.11.2008 года рождения, в лице законного представителя Жуковой Н.В. подлежит изменению в связи с увеличением компенсации морального вреда до 400000 рублей.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывает, что собственником здания (Министерством обороны РФ) в течении многих лет не были предприняты меры по демонтажу, разбору данного здания, что явилось причиной несчастного случая, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего (с трудом передвигается, испытывает постоянные боли, из-за полученных травм лишен возможности вести прежний образ жизни), наступившие последствия для него в виде тяжкого вреда здоровью, продолжительность лечения и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Довод апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. о том, что здание бани котельной закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, который наделен также соответствующими бюджетными полномочиями не может быть принят во внимание, поскольку аналогичен доводу ответчика в суде первой инстанции, которому суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 г. изменить в части.
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Жукова Сергея Александровича, 20.11.2008 года рождения, в лице законного представителя Жуковой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка