Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-3170/2017, 33-214/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В., Полозовой А.А.,
1 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Ибрагимовой И.Р. Кузьминой А.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2017 года, об исправлении описки, допущенной в определении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2017 года по делу N2-1818/2017 по заявлению Ибрагимовой И.Р. к Тончуку А.Н. о признании недействительным завещания,
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., пояснений представителей Ибрагимовой И.Р. Иванова В.П. и Кузьминой А.А., поддержавших частную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Тончука А.Н. - Казак Д.М. и Тончук Н.Н., считавших частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимова И.Р. обратилась в суд с иском к Тончуку А.Н. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 14 апреля 2017 года вынесенного определение о направлении судебного поручения Василеостровскому районному суду г. Санкт-Петербурга о допросе в качестве свидетеля ФИО1
При изучении материалов дела Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края было установлено, что при постановке вопросов свидетелю судом ошибочно указано отчество наследодателя "Н." вместо правильного "А.".
По результатам рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено указанное выше определение.
Не соглашаясь с определением, представитель Ибрагимовой И.Р. Кузьмина А.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что обжалуемым определением суд фактически исправил описку в показаниях свидетеля ФИО1., что не соответствует нормам действующего законодательства. Также указала, что она не признавала факта совершения опечатки, в то время как судья в определении указала обратное. Стороны не возражали против дополнительного опроса свидетеля с уточнениями.
В возражениях на частную жалобу Тончук А.Н. просит в её удовлетворении отказать. Полагает, что вопреки доводам частной жалобы, судом при исправлении описки свидетельские пояснения нотариуса не изменялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года судом был разрешен вопрос о допросе в качестве свидетеля по делу нотариуса ФИО1., составившей оспариваемое по настоящему делу завещание, с целью установления обстоятельств его составления, а также описания поведения наследодателя в момент составления завещания.
При постановке вопросов свидетелю судом ошибочно указано отчество наследодателя "Н" вместо правильного "А".
Между тем, как усматривается из оспариваемого завещания, оно было составлено ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
При таких обстоятельствах суд вправе был исправить описку, допущенную в своем определении от 14 апреля 2017 года, правильно указав отчество наследодателя.
При этом вопреки доводам частной жалобы, суд не вносил каких-либо исправлений в показания допрошенного свидетеля ФИО1.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не верно отражена позиция представителей Ибрагимовой И.Р. относительно исправления описки, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 12 июля 2017 года кем либо из лиц, участвующих в деле, в установленном законом порядке не подавались.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
