Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Л.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с 17 сентября 2019 года по 01 декабря 2019 года, упущенный выгоды за период простоя, взыскании указанных выплат с учетом индексации, компенсации, взыскании морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Горьковой Л.Ю. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Горькова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с 17 сентября 2019 года по 01 декабря 2019 года, упущенный выгоды за период простоя, взыскании указанных выплат с учетом индексации, компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, на основании трудового договора. Приказом N 10-04/2032 от 16 сентября 2019 года была отстранена от работы с 17 сентября 2019 года. Решением Солнечного районного суда от 19 ноября 2019 года приказ N 10-04/2032 признан незаконным. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, в связи с вынужденными прогулами, вызванными незаконным отстранением. Период незаконного лишения возможности трудиться продолжался с момента отстранения до 01 декабря 2019 года, когда она была восстановлена в должности, однако до момента обращения в суд ответчик не произвел оплату вынужденных прогулов. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просила взыскать с КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в ее пользу 2/3 среднего заработка за период с 17 сентября 2019 года по 04 октября 2019 года с учетом индексации и компенсации денежных средств, в соответствии со ст.ст.76, 134, 157, 236 Трудового кодекса РФ; средний заработок с 04 октября 2019 года по 14 октября 2019 года с учетом индексации и компенсации денежных средств, в соответствии со ст.ст.134, 185, 236 Трудового кодекса РФ; средний заработок за период вынужденных прогулов с 15 октября 2019 года по 01 декабря 2019 года с учетом индексации и компенсации денежных средств, в соответствии со ст.ст. 236, 134, 234 Трудового кодекса РФ; упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы за период простоя; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек; судебные издержки по оплате проезда в размере 1122 рублей 00 копеек. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за период отстранения от работы с 17 сентября 2019 года по 01 декабря 2019 года.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года, с учетом определения Солнечного районного суда Хабаровского края об исправлении описки от 30 марта 2021 года, исковые требования Горьковой Л.Ю. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Горьковой Л.Ю. компенсация за задержку выплаты среднего заработка за период с 16 октября 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 7 344 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате проезда в размере 1 122 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Дополнительным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года с КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Горьковой Л.Ю. взыскана индексация среднего заработка за период с 16 октября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 1 191 рубль 95 копеек.

Не согласившись с решением суда, Горькова Л.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что период с 17 сентября 2019 года по 04 октября 2019 года относится к периоду простоя работника по вине работодателя с оплатой труда в размере 2/3 среднего заработка. Дальнейший период отстранения от работы с 04 октября 2019 года по 01 декабря 2019 года не может относиться к периоду отстранения от работы и оплачиваться исходя из 2/3 среднего заработка, поскольку возникли иные правоотношения связанные с прохождением медицинского осмотра и незаконным лишением его трудиться, ответчик отстранил ее от работы на неопределенный срок по своему усмотрению, а не на период до устранения причин послуживших основанием для отстранения, которые отпали 14 октября 2020 года. Указывает на незаконность снижения размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, представитель ответчика участие в судебном разбирательстве не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горькова Л.Ю. с 24 июля 2000 года состоит в трудовых отношения с КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

Приказом исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" N 10-04/2032 от 16 сентября 2019 года Горькова Л.Ю. с 17 сентября 2019 года была временно отстранена от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра и предоставления медицинской книжки с результатами обследования. Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в суд с требованиями о признании приказа незаконным. Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года исковые требования Горьковой Л.Ю. удовлетворены. Приказ исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" N 10-04/2032 от 16 сентября 2019 года признан незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года отменено, решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года о признании Приказа N 10-04/2032 от 16 сентября 2019 года незаконным оставлено в силе.

На основании указанных судебных актов 30 октября 2020 года КГБУЗ "Солнечная районная больница" произвело Горьковой Л.Ю. выплату денежных средств за время простоя в размере 2/3 заработной платы за период с 17 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года за вычетом налогов сумму простоя в размере 59 508 рублей 30 копеек. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются платежными документами, предоставленными КГБУЗ "Солнечная районная больница".

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая ранее требования Горьковой Л.Ю. к КГБУЗ "Солнечная районная больница" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, и удовлетворяя требования истца, решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года установлено, что ответчик исполнил возложенную на него обязанность по вручению истцу, обязанному пройти периодический осмотр, направления на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 порядка проведения периодических осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011г. N 302н лишь 4 октября 2019г. в связи с чем, решение ответчика о временном отстранении истца от работы с 17 сентября 2019 года по причине не прохождения ею обязательного периодического медицинского осмотра по вине ответчика, как ее работодателя, должным образом не организовавшего прохождение истцом периодического осмотра, нельзя признать незаконным и необоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 76, 157, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из преюдициального значения вынесенных ранее судебных актов, которыми признано незаконное отстранение истца от работы по вине работодателя, оценив представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем законных прав и интересов уволенного работника, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о взыскании за спорный период времени оплаты за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы.

Установив, что ответчик произвел данную выплату в полном размере, суд первой инстанции отказал в удовлетворений заявленных требований в указанной части.

При этом, установив, что указанные выплаты произведены с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации выплаченных денежных сумм, а также компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации и индексации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, приняв во внимание расчет, представленный стороной ответчика, не оспоренный стороной истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с ч. 2 ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оплаты периода отстранения от работы с 04 октября 2019 года по 01 декабря 2019 года, исходя из размера средней заработной платы работника, судебной коллегией отклоняются поскольку отстранение истца от работы признано незаконным, вместе с тем как указано выше нормами трудового законодательства установлено, что в случае простоя работника по вине работодателя в результате незаконных действий последнего, оплата средней заработной платы осуществляется исходя из положений ст. 157 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального права, несостоятельны, так как при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушенного права, учел требования принципа разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску по иску Горьковой Л.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с 17 сентября 2019 года по 01 декабря 2019 года, упущенный выгоды за период простоя, взыскании указанных выплат с учетом индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горьковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи Т.В.Новицкая

Н.В.Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка