Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3169/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.
судей Александровой М.В., Соколовой Л.В.
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "..." в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Волковой Е.С. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.01.2021, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
в обоснование иска ПАО Сбербанк указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора N. Заемщику был выдан кредит в размере ... руб. со сроком действия 59 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ...% годовых. В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, у последнего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный сновной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик с иском не согласилась, ходатайствовала о снижении взыскиваемых сумм до размера основного долга.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО ... сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.
С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, по доводам которой полагала, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку задолженность по кредитному договору в полном объеме она выплатить не может, так как находится в сложном финансовом положении, имеет двух несовершеннолетних детей, не получает алименты на старшего сына, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и стоит на учете в женской консультации по беременности. Просила отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение суда, в соответствии с требованиями закона.
Как правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.
Кредитным договором установлено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита и пунктом 3.3. Общих условий кредитования установлена уплата неустойки в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита и процентов не производит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции верно учел требования ст. ст. 309, 310, 317.1 ГК РФ и указал, что проценты за пользование кредитом являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Выводы суда о том, что размер заявленной кредитором неустойки соразмерен нарушенному ФИО1 обязательству, основаны на системном толковании норм ст. ст. 330, 333 ГК РФ и являются правильными.
Суд правильно оценил степень соразмерности неустойки в совокупности с начисленными срочными процентами на просроченный основной долг, исходя из размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств в виде основного долга и процентов, периода неисполнения обязательств должником ФИО1
Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, в результате чего она не имеет возможности исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Изменение материального и семейного положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Тем не менее, сторона ответчика не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, об отсрочке или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
