Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-3169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3169/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора Шадриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Шевелевой Виктории Данияровне об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении; по встречному иску Шевелевой Виктории Данияровны к муниципальному образованию г. Красноярск о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидоровой К.А.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Шевелевой Виктории Данияровне об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности удовлетворить частично.
Встречный иск Шевелевой Виктории Данияровны к Муниципальному образованию г. Красноярск удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у Шевелевой Виктории Данияровны принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Обязать Муниципальное образование г. Красноярск предоставить Шевелевой Виктории Данияровне на территории муниципального образования г. Красноярск благоустроенное жилое помещение на праве собственности, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления, не более - 33 кв.м., не менее 18,6 кв.м.
Прекратить право собственности Шевелевой Виктории Данияровны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселив ее из указанного помещения, после предоставления ей на праве собственности иного жилого помещения.
Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Шевелевой В.Д. на праве собственности иного жилого помещения.
Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу Шевелевой Виктории Данияровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении иска муниципального образования г. Красноярск в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения - отказать.
В удовлетворении встречного иска Шевелевой В.Д. в части взыскания стоимости независимой экспертизы, определения размера возмещения и упущенной выгоды - отказать".
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Шевелевой В.Д. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении.
Требования мотивированы тем, что Шевелева В.Д. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает и состоит на регистрационном учете. <дата> данный многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, данный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы". Шевелевой В.Д., как собственнику жилого помещения, направлено требование о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения в данном доме изъяты путём выкупа, в связи с чем собственникам направлены проекты соглашения, по условиям которого ответчику предлагалось предоставление возмещения в размере 761 561 руб., однако соглашение не достигнуто.
Истец просил изъять у Шевелевой В.Д. для муниципальных нужд вышеуказанное жилое помещение, определив размер возмещения в размере 761 561 руб., прекратить право собственности Шевелевой В.Д. на жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск.
Шевелева В.Д. обратилась в суд с встречным иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Шевелева В.Д. изъявила желание на предоставление ей другого жилого помещения на основании п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края N 9-4060 от 09.07.2020 г. "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", соглашение о выплате компенсации не подписывала, с размером возмещения не согласна.
Просила обязать муниципальное образование город Красноярск обеспечить её жилым помещением, без уплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого жилья и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидорова К.А. просит отменить решение суда в части возложения на муниципальное образование обязанности по предоставлению Шевелевой В.Д. иного жилого помещения взамен изымаемого. Указывает на то, что основной формой возмещения при изъятии жилых помещений для муниципальных нужд является выплата денежных средств. Предоставление в качестве возмещения иного жилого помещения возможно лишь в случае наличия у муниципального образования жилых помещений, подходящих для переселения, приобретение которых осуществлено в рамках адресной программы, в которую включен аварийный жилой дом. Вместе с тем, действующими условиями региональной адресной программы для собственников в качестве способа возмещения предусмотрена только выплата денежных средств, в связи с чем у муниципального образования отсутствуют жилые помещения, подходящие для переселения, приобретение которых осуществлено в рамках данной программы. При этом Шевелевой В.Д. не представлено документов, подтверждающих факт отсутствия у нее иных жилых помещений в собственности либо на условиях социального найма, что исключает возможность предоставления ей дополнительных мер поддержки. Кроме того, в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с размером взысканных в пользу Шевелевой В.Д. расходов на оплату услуг представителя, со ссылкой на их завышенный размер.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" Сидоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шадриной Е.А., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и считая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 09.07.2020 г. N 9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в статье 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником (далее - разница).
В случае изъятия жилого помещения общей площадью, равной 20 квадратным метрам и менее, без взимания разницы предоставляется жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, но не более 33 квадратных метров.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Шевелева В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
По заключению межведомственной комиссии от <дата> N многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи постановлением от <дата> N указанный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы".
<дата> Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска ответчику Шевелевой В.Д. было направлено требование о сносе дома в разумный срок.
Распоряжением администрации г. Красноярска от <дата> N "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" предусмотрено, что земельный участок, занимаемый жилым домом по ул. <адрес>, подлежит изъятию в целях сноса жилого дома.
<дата> Шевелевой В.Д. направлено уведомление об изъятии квартиры, а <дата> направлен проект соглашения, с определением стоимости возмещения в размере 761 561 руб. в соответствии с отчетом ООО "Региональный центр геодезии и кадастра" N, исходя из которого в стоимость возмещения за изъятие квартиры включена рыночная стоимость квартиры, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 615 753 руб., а также стоимость убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, в размере 145 808 рублей.
Указанный проект соглашения получен ответчиком, однако им не подписан, что по делу не оспаривалось. Из текста проекта соглашения от <дата> усматривается, что Шевелева В.Д. отказалась от выплаты денежного возмещения, указывая на необходимость предоставления ей другого жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Шевелевой В.Д., правомерно возложив на муниципальное образование г. Красноярск обязанность по предоставлению Шевелевой В.Д. иного жилого помещения взамен изымаемого.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно исходил из того, что Шевелева В.Д. как собственник жилого помещения, с учетом положений ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст. 3 Закона Красноярского края от 09.07.2020 г. N 9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", условий адресной программы переселения, вправе требовать предоставления ей иного жилого помещения на праве собственности.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об изъятии у Шевелевой В.Д. для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также о прекращении ее права собственности на данную квартиру, признании права собственности муниципального образования город Красноярск на указанную квартиру, выселении Шевелевой В.Д. из данного жилого помещения после предоставления ей на праве собственности иного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления, не более - 33 кв.м., не менее 18,6 кв.м.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидоровой К.А. о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу Шевелевой В.Д.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежная сумма в размере 15 000 рублей соответствует принципу разумности, в связи с чем подлежит взысканию с администрации г. Красноярска в пользу Шевелевой В.Д.
Правовых оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие у Шевелевой В.Д. иных жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
