Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-3169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-3169/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.,
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-598/2020 по иску Ростовского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия,
установила:
Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к совершению определенных действий, указав на то, что Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о железнодорожном транспорте при эксплуатации и содержании пешеходных переходов через железнодорожные пути, обслуживаемые Шахтинской дистанцией пути - структурным подразделением Северокавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой были выявлены нарушения отдельных его требований.
Установлено, что на железнодорожном вокзале на ст. Каменоломни СКЖД между островной и береговой пассажирскими платформами отсутствуют оборудованные в соответствии с нормативными требованиями пешеходные переходы, условия для безопасного перехода граждан через железнодорожные пути фактически не обеспечены. Факты нарушений требований законодательства выявлялись Ростовской транспортной прокуратурой в апреле 2019 года и послужили основанием для внесения, 30.04.2019 начальнику Шахтинской дистанции пути представления об устранении выявленных нарушений закона. Данное предоставление рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения закона в части эксплуатации несоответствующих нормативным техническим требованиям пешеходных переходов между пассажирскими платформами на ст. Каменоломни, СКЖД фактически не устранены.
Согласно информации Шахтинской дистанции пути от 27.12.2019 исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, настилы между платформами служат для организации посадки, высадки пассажиров пригородного сообщения. На балансе дистанции пути данные объекты не состоят. Таким образом, ОАО "РЖД" в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является Шахтинская дистанция пути, не обеспечены условия для безопасного прохода граждан через железнодорожные пути на ст. Каменоломни СКЖД. Использование гражданами не соответствующих нормативным техническим требованиям пешеходных переходов влечет нарушение прав потребителей на получение услуги надлежащего качества, а также отрицательно влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта и создает прямую угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций с причинением вреда жизни граждан.
Истец просил суд признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры, подразделением которого является Шахтинская дистанция пути, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства железнодорожном транспорте и защите прав пассажиров, установленных в представлении Ростовского транспортного прокурора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 30.04.2019; обязать руководство ОАО "Российские железные дороги" в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать пешеходный переход через железнодорожные пути между береговой и островной пассажирскими платформами на железнодорожной станции "Каменоломни" СКЖД расположенной на территории п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 г. исковые требования Ростовского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является Шахтинская дистанция пути, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства о железнодорожном транспорте и защите прав пассажиров, отраженных в представлении Ростовского транспортного прокурора г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.54.2019.
Суд обязал ОАО "Российские железные дороги" в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход через железнодорожные пути между береговой и островной пассажирскими платформами на железнодорожной станции "Каменаломни" СКЖД, расположенной на территории п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области.
ОАО "РЖД", не согласившись с данным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указал в жалобе, что спорный участок железнодорожных путей не относится к местам и условиям, указанным в законе, при которых необходимо обустройство пешеходного перехода.
Заявитель считает, что предъявление иска является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО "РЖД", обеспечение транспортной безопасности осуществляется в ОАО "РЖД" за счет средств инвестиционный программы, которая носит долгосрочный и планомерный характер, принимается с учетом финансовых возможностей компании, задач, постановленных Президентом РФ и Правительством РФ, также в инвестиционную программу компании, прежде всего, включаются мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в отношении наиболее важных объектов железнодорожного транспорта, кроме того, затраты, обусловленные необходимостью исполнения законодательства РФ о транспортной безопасности, превышают возможности компании.
Ростовский транспортный прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с поданными на неё возражениями, заслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" - Дудникова А.С. по доверенности, представителя Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Скакун С.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", на железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Проектирование, строительство, реконструкция, пешеходных мостов, пассажирских платформ осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.
Из материалов дела усматривается, что станция "Каменоломни" СКЖД, а также пассажирские платформы находятся в собственности ОАО "РЖД". Установлено, что на данной станции между островной и береговой пассажирскими платформами отсутствуют оборудованные в соответствии с нормативными требованиями пешеходные переходы, условия безопасного перехода граждан через железнодорожные пути фактически не обеспечены.
Данный факт ответчиком ОАО "РЖД" не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Пунктом 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286, определены общие требования к зданиям, платформам и другим сооружениям и устройствам, предназначенным для обслуживания пассажиров.
В частности, в абз. 2 предусмотрено, что при сохранении на железнодорожных станциях переходов в одном уровне с железнодорожными путями эти переходы должны быть оборудованы пешеходными настилами, указателями и предупредительными надписями, а при необходимости - автоматической сигнализацией.
В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного Закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.
Правила нахождения граждан и размещение объектов повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 18.
В силу с п. 4 названного Приказа Министерства транспорта РФ с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.
На основании п. 6 и п. 7 - проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
Из анализа приведенного законодательства следует, что железнодорожные пути общего и необщего пользования, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности, при этом пешеходные переходы как технический комплекс являются неотъемлемой частью инженерного оснащения инфраструктуры железнодорожного транспорта.
С 1 января 2010 г. распоряжением ОАО "РЖД" от 23.12.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р введены в действие Технические требования к пешеходным переходам через железнодорожные пути. Согласно п. 17 параграфа 6 Требований места размещения пешеходных переходов определяются комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития, по согласованию с органами местного самоуправления, инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта.
Принимая решение, суд руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что ответчик как собственник спорного объекта транспортной инфраструктуры не принял должных мер по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции, при этом выявленные недостатки по своему характеру при технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в месте железнодорожной станции Каменоломни могут повлечь возникновение вреда в процессе реализации гражданами права на проезд с использованием железнодорожного транспорта. Поскольку выявленные нарушения законодательства и требования предписания ответчиком не устранены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга потребителей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по мотивам, изложенным в решении, не повторяя их, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.
Обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.
При этом судебная коллегия констатирует, что обеспечение безопасности движения поездов и маневровой работы, безопасности труда работников ОАО "РЖД" и пассажиров также подразумевает оборудование железнодорожных пешеходных переходов.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что строительство в Компании осуществляется в порядке, установленном инвестиционной программой ОАО "РЖД", утвержденной Правительством Российской Федерации, и на отсутствие необходимого финансирования для обеспечения транспортной безопасности, в том числе на незаконное вмешательство в работу железнодорожной станции, не является основанием для отмены решения суда, так как не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности обеспечить соблюдение норм действующего законодательства и безопасность на указанном в исковом заявлении объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным Законом "О транспортной безопасности".
Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда о допущенных ОАО "РЖД" нарушениях требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия считает, что обращение прокурора за судебной защитой указанных прав не является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО "РЖД", поскольку неправомерным бездействием Центральной дирекцией инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" нарушаются права на жизнь, здоровье, безопасное перемещение работников и неопределенного круга лиц.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат иных доводов, которые бы указывали на нарушения судом норм материального и процессуального права, направлены на иной правовой результат, однако указанное не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Безусловных оснований, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
