Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года №33-3169/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3169/2019
Судья Филиппов О.Д. Дело N 33-3169/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. с участием прокурора Никонова В.В. при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"16" сентября 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца Кучарова В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "17" июля 2019 года, которым по делу по иску Кучарова Владимира Васильевича к Министерству здравоохранения РС (Я), ГБУ РС (Я) "Оленекская центральная районная больница" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Кучарова Владимира Васильевича к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), к ГБУ РС (Я) "Оленекская центральная районная больница" о признании трудового договора от 01 апреля 2016 года заключенным на неопределенный срок, о признании приказа работодателя от 19.04.2019 года N ... "Об увольнении Кучарова В.В." незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности ********, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 625 847 руб. 04 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Кучарова В.В., его представителя Архиповой Т.Д., представителей ответчиков Гапелик Б.Б., Барадиевой А.В., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Кучаров В.В. обратился в суд к Министерству здравоохранения РС (Я), ГБУ РС (Я) "Оленекская ЦРБ" с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.04.2016 г. заключил с Министерством здравоохранения РС (Я) трудовой договор N ..., был принят в должности ******** на срок с 01.04.2016 г. по 01.04.2017 г. Дополнительным соглашением от 01.04.2017 г. N ... к трудовому договору от 01.04.2016 г. продлен срок его действия до 31.03.2018 г. По приказу от 02.04.2018 г. N ... назначен ******** ГБУ РС (Я) "Оленекская ЦРБ" до решения кадрового вопроса. 13.03.2019 г. получил уведомление N ... об увольнении в связи с истечением срока трудового договора с 22.04.2019 г. со ссылкой на наличие трудового договора от 03.04.2018 г. N .... По приказу от 19.04.2019 г. N ... уволен с связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 22.04.2019 г. Считает увольнение незаконным, так как неоднократные продления действия срочного трудового договора работодателем свидетельствуют о заключении трудового договора на неопределенный срок. При этом трудовой договор на период с 01.04.2018 г. по 22.04.2019 г. с ним не заключался.
Просит признать трудовой договор от 01.04.2016 г. заключенным на неопределенный срок, признать приказ Министерства здравоохранения РС (Я) от 19.04.2019 г. N ... "Об увольнении Кучарова В.В." незаконным и отменить, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 156 461 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 625 847 руб. 04 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Кучаров В.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального права. Был уволен в связи с истечением срока трудового договора, а не в связи с несогласованием процедуры для назначения на должность. Учитывая данную причину и основание увольнения, последнее не может быть законным. В течение трех рабочих дней новый трудовой договор не был заключен. Работодатель вправе отменить ранее изданный приказ о прекращении трудового договора. Приказы об увольнении и назначении в должности были вынесены в один и тот же день, в связи с чем считает, что был назначен на основании пролонгации первоначального трудового договора. Трудовой договор N ... не был прекращен, так как трудовые отношения фактически продолжались, а многократное продление временного договора может привести к признанию его бессрочным. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2016 года между Министерством здравоохранения РС (Я) и Кучаровым В.В. был заключен срочный трудовой договор N ... о его принятии на должность ******** сроком с 01.04.2016 г. по 01.04.2017 г. Дополнительным соглашением от 01.04.2017 г. N ... к трудовому договору от 01.04.2016 г. срок его действия продлен с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г.
Приказом работодателя от 02.04.2018 г. N ... "Об увольнении Кучарова В.В." он был уволен в связи с истечением срока трудового договора от 01.04.2016 г. N ... по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ истцом не оспорен, что свидетельствует о согласии Кучарова В.В. с увольнением.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении трудового договора стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений, что прямо предусмотрено в трудовом договоре и дополнительном соглашении, подписанными лично Кучаровым В.В., при этом последовательность действий истца при подписании срочного трудового договора, дополнительного соглашения к данному трудовому договору, продолжении работы на определенных договором и дополнительными соглашениями условиях явились доказательством его добровольных действий на осуществление трудовых обязанностей на условиях срочного трудового договора.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч.ч. 1, 3 ст. 37). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 19). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).
Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.ч. 2, 5 ст. 58 ТК РФ).
Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ одним из случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, - это заключение такого договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности действий работодателя при заключении и расторжении с истцом трудового договора и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Судебная коллегия считает не состоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что неоднократное продление срока действия срочного трудового договора с истцом указывает на нежелание или уклонение работодателя от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Суд первой инстанции проверял доводы истца об отсутствии оснований к заключению срочного трудового договора и признал их необоснованными. Истец, как руководитель, добровольно, собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Им подписан приказ о приеме на работу, в котором указан срок действия трудового договора. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. После истечения срока действия трудового договора истец также согласился с условиями по дополнительному соглашению. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольный характер заключения срочного трудового договора, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в срочном трудовом договоре оснований его заключения на определенный срок не является безусловным основанием к признанию его заключенным на неопределенный срок.
Судебная коллегия также учитывает, что истец не представил суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что он был вынужден заключить срочный трудовой договор, а также доказательства обращения к работодателю с заявлениями о заключении трудового договора на неопределенный срок.
Далее в тот же день 02.04.2018 г. приказом N ... Кучаров В.В. назначен ******** ГБУ РС (Я) "Оленекская ЦРБ" с 03.04.2018 г. до решения кадрового вопроса на основании производственной необходимости, истцу предложено заключить трудовой договор от 03.04.2018 г. N ..., который Кучаров В.В. отказался подписывать, о чем составлен акт об отказе от ознакомления с трудовым договором.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не означает отсутствие трудовых отношений, поскольку из содержания статей 11,15 части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по причине истечения срока трудового договора.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).
Следовательно, при отсутствии надлежащим образом заключенного трудового договора, регулирующего существенные условия работы истца, суд первой инстанции при оценке правомерности увольнения правомерно руководствовался именно указанным приказом от 02.04.2018 г. При этом оценка наличия законных оснований для увольнения Кучарова В.В. должна была быть произведена судом с учетом периода, согласованного сторонами по данному приказу, т.е. срок работы истца был определен до решения кадрового вопроса о назначении должностного лица ввиду отсутствия заключенного трудового договора.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, срок действия трудового договора был определен сторонами по указанному приказу до разрешения кадрового вопроса, под которым понималось согласование кандидатуры истца на должность ******** в соответствии с п. 1 Указа Главы РС (Я) от 09.02.2016 г. N 937 "О некоторых вопросах назначения руководителей государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, учредителем которых является Республика Саха (Якутия)". По данному Указу кандидатуры на должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений республики, назначение которых осуществляется министерствами, ведомствами в зависимости от отраслевого закрепления, подлежат обязательному согласованию с Администрацией Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия). Однако, поскольку кандидатура Кучарова В.В. не прошла согласование Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС (Я) (письмо от 02.04.2019 г. N ...), кадровый вопрос считается на тот момент разрешенным, в связи с чем Кучарову В.В. было вручено уведомление об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда, поскольку действительно имел место факт разрешения кадрового вопроса по кандидатуре Кучарова В.В., что исключало его дальнейшую трудовую деятельность по ранее занимаемой должности.
При этом процедура увольнения Кучарова В.В. работодателем была соблюдена. Уведомление о предстоящем увольнении получено истцом в установленный законом срок согласно требований по ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по делу по иску Кучарова Владимира Васильевича к Министерству здравоохранения РС (Я), ГБУ РС (Я) "Оленекская центральная районная больница" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка