Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3169/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3169/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бардаковой Натальи Юрьевны на решение Киреевского районного суда Тульской области от 21 мая 2018 года по иску Бардакова Сергея Викторовича к Бардаковой Наталье Юрьевне о взыскании денежной суммы за исполнение обязательств по кредитному договору, по страхованию заложенного имущества, судебных расходов, по встречному иску Бардаковой Натальи Юрьевны к Бардакову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Бардаков С.В. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бардаковой Н.Ю. о взыскании ? доли выплаченной суммы по кредитному договору N от 11 мая 2016 года, заключенному с ВТБ 24 (ПАО) за период с 10 апреля 2017 года по 17 апреля 2018 года в сумме 72085 руб. 69 коп., 1/2 денежной суммы, выплаченной по страхованию залогового имущества по вышеуказанному договору в размере 4204 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1538 руб.10коп.
Со встречными исковыми требованиями обратилась Бардакова Н.Ю. к Бардакову С.В. о взыскании 1/2 части суммы выплаченных за счет личных средств после расторжения брака кредитов по договорам, заключенным в период брака и потраченных на нужды семьи: в АО "Россельхозбанк" - 38943 руб., в ПАО ВТБ 24 - 53206 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2964 руб. 47 коп.
В обоснование встречного иска ссылалась, что 15.10.2013 года был заключен кредитный договор N с ОАО "Россельхозбанк" на сумму 272 000 руб., по которому Бардаков С.В. выступал поручителем, 04.10.2014 года заключен кредитный договор N с ВТБ 24 (ЗАО) в сумму 300000 руб. Бардакова Н.Ю. досрочно погасила указанные кредиты за счет личных средств после расторжения брака, произведя погашение задолженности 03.06.2017 года АО "Россельхозбанк" - 77886 руб., ПАО ВТБ 24 - 106412 руб. 21 коп.
Истец Бардаков С.В. в суд не явился, с учетом его надлежащего извещения на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без его участия.
Представитель истца Бардакова С.В. по доверенности Серегина Т.В. исковые требования Бардакова С.В. поддержала по изложенным в иске основаниям, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Бардакова Н.Ю. исковые требования Бардакова С.В. признала частично, просила удовлетворить заявленный встречный иск. Пояснила, что с июня по сентябрь 2017 года Бардаков С.В. не был трудоустроен, в связи с чем, денежные средства на оплату кредитного договора N от 11.05.2016 года, заключенному с ВТБ 24 (ПАО), передавались ему сыном Бардаковым Д.С. в сумме 13000 руб. Кредитные денежные средства, полученные ею по кредитным договорам в сумме 272000 руб. были потрачены на нужды семьи на приобретение в собственность автомобиля, частично на строительство дома N 31 по улице Бобрянка в селе Волово Воловского района Тульской области, принадлежащего матери Бардакова С.В., кредит на сумму 300000 руб. потрачен на строительство (реконструкцию) данного дома.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 21 мая 2018 года исковые требования Бардакова С.В. удовлетворены.
Взысканы с Бардаковой Натальи Юрьевны в пользу Бардакова Сергея Викторовича: в счёт выплаченных по кредитному договору N от 11 мая 2016 года денежных средств за период с 10 апреля 2017 года по 17 апреля 2018 года включительно 72085 руб. 69 коп. (1/2 часть суммы, выплаченной Бардаковым Сергеем Викторовичем за данный период времени); 4204 руб. 00 коп. - денежная сумма, выплаченная по страхованию залогового имущества (1/2 часть суммы, выплаченной Бардаковым С.В.); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 руб. 10 коп., всего определено ко взысканию 77827 руб. 79 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Бардаковой Н.Ю. отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Бардакова Н.Ю. просит отменить решение в части отказа во взыскании долга, выплаченного за счёт личных средств по кредитным договорам, заключенным с АО "Россельхозбанк" N от 15.10.2013г., ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N от 04.10.2014г.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бардаковой Н.Ю., возражения представителя Бардакова С.В. по доверенности Серегиной Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку, решение Киреевского районного суда Тульской области от 21.05.2018 года обжалуется Бардаковой Н.Ю. в части отказа в удовлетворении заявленного встречного иска, то судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в оспариваемой части.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.09.1996 года, брак между супругами Бардаковой Н.Ю. и Бардакова С.В. расторгнут, фактические брачные отношения прекращены с 21.02.2017г.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 05.05.2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Бардаковой Н.Ю. и Бардаковым С.В. Доли Бардаковых С.В. и Н.Ю. в составе совместно нажитом имуществе определены равными по 1/2. Бардакову С.В. выделен в собственность автомобиль TOYOTALANDCRUSER 120,(VIN) N государственный регистрационный знак N в пользу Бардаковой Н.Ю. взыскана половина стоимости вышеуказанного автомобиля - 528823 руб. 50 коп. Задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N от 11.05.2016 года, оформленному на имя Бардакова С.В. на приобретение квартиры, входящей в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признана общим долгом супругов, образовавшимся в период брака Бардакова С.В. и Бардаковой Н.Ю., с распределением задолженности между сторонами по ? доли за каждым из них. С Бардаковой Н.Ю. в пользу Бардакова С.В. взыскана 1/2 доля выплаченной суммы по кредитному договору N от 11.05.2016 года в ВТБ 24 (ПАО) за период с 10.03.2017 года по 10.04.2017 года в размере 10590 руб. 40 коп., судебные расходы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.05.2016г. между Бардаковым С.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N N
Полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение супругами Бардаковым С.В. и Бардаковой Н.Ю. в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Погашение задолженности по кредиту производилось Бардаковым С.В. Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 05.05.2017 года, вступившим в законную силу 13.06.2017 года, задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N N признана общим долгом супругов и распределена между бывшими супругами в равных долях.
Признавая решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05.05.2017 года, имеющим преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд по настоящему делу взыскал с Бардаковой Н.Ю. в пользу Бардакова С.В. за период с 10.04.2017 года по 17.04.2018 года ? часть платежей по кредитному договору N от 11.05.2016 года в размере 72085 руб. 69 коп. и ? часть суммы, выплаченной по страхованию залогового имущества 4204 руб. 00 коп., сославшись на то, что ответчик участия в погашении долга не принимала.
Бардаковой Н.Ю. заключены в период брака кредитный договор N от 15.10.2013г. с АО "Россельхозбанк" на сумму 272000 руб., кредитный договор N от 04.10.2014г. с ВТБ 24 (ЗАО) на получение кредита в сумме 300000 руб. Как указывает Бардакова Н.Ю. ответчик Бардаков С. В. участия в погашении долга по кредитным договорам, оформленным на нее, после расторжения брака не принимал.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
По общему правилу (статьи 33, 34 СК РФ), во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ), возникшие в интересах семьи.
В рамках рассмотрения Богородицким районным судом Тульской области гражданского дела N2-361/2017, судом установлено, что квартира приобретена супругами Бардаковой Н.Ю. и Бардаковым С.В. в период брака в основном за счет денежных средств, полученных по кредитному договору N от 11.05.2016 года, заключенному между Бардаковым С.В. и ВТБ 24 (ПАО).
Исходя из, представленных доказательств стороной Бардаковой Н.Ю., кредитного договора N от 15.10.2013г., заключенного между Бардаковой Н.Ю. и АО "Россельхозбанк", кредитного договора N от 04.10.2014г. заключенного Бардаковой Н.Ю. с ВТБ 24 (ЗАО), договора поручительства Бардакова С.В., приходно-кассовых ордеров ВТБ 24 (ПАО), АО "Россельхозбанк" на погашение кредитов, следует о заключении и возникновении обязательств по выше указанным договорам в период брака бывших супругов, осведомленности Бардакова С.В. о возникновении денежных обязательств, получении средств по кредитным договорам и их использовании на нужды семьи.
При определении долей супругов в обязательствах, судебная коллегия исходит из начала равенства (пункт 1 статьи 39 СК РФ), учитывая участие Бардакова С.В. в погашении долгов в период брака и погашение долгов Бардаковой Н.Ю. за счет своих личных средств после расторжения брака по кредитным договорам N от 15.10.2013г. с АО "Россельхозбанк", N от 04.10.2014г. с ВТБ 24 (ЗАО).
Решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05.05.2017 года по гражданскому делу N 2-361/2017 вступило в законную силу, не отменено, не изменено, обладает свойством обязательности (статья 13 ГПК РФ). В силу предписаний пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по кредитному договору N от 11.05.2016 года, заключенному между Бардаковым С.В. и ВТБ 24 (ПАО) возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, соответственно, долг из кредитного договора признается общим обязательством супругов.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Бардаковой Н.Ю. Так, обязательства по кредитным договорам N от 15.10.2013г., заключенным между Бардаковой Н.Ю. и АО "Россельхозбанк", N от 04.10.2014г. заключенным между Бардаковой Н.Ю. и ВТБ 24 (ЗАО), возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, соответственно, долг из кредитных договоров подлежит признанию общим обязательством супругов. Доказательств того, что кредитные обязательства возникли исключительно по инициативе Бардаковой Н.Ю. и в ее интересах, являются личными обязательствами, материалы дела не содержат.
Довод представителя истца Бардакова С.В. по доверенности Серегиной Т.В. относительно возникновения кредитных обязательств с участием Бардаковой Н.Ю., исключительно по инициативе и в ее интересах, являются личными обязательствами, не основан на законе, фактических обстоятельствах, материалах дела и противоречит им.
Согласно предоставленным суду документам (копии платежных документов по оплате долга по кредитному договору N от 04.10.2014, копии справки ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 09.01.2018г., сумма произведенных единолично Бардаковой Н.Ю. выплат в погашение долга из кредитного договора составляет 106751руб. 40 коп. за период прекращения брачно-семейных отношений (09.03.2017 по 09.01.2018г.)
Согласно копий платежных документов по оплате долга по кредитному договору N от 15.10.2013, копии справки АО "Россельхозбанк по состоянию на 06.06.2018г., сумма произведенных единолично Бардаковой Н.Ю. выплат в погашение долга из кредитного договора составляет 95100 руб. за период прекращения брачно-семейных отношений (03.03.2017 по 06.06.2018г.).
Поскольку, поручителем по договору N от 15.10.2013 с АО "Россельхозбанк" являлся Бардаков С.В., то супруг заемщика был осведомлен заключении договора и получении кредита на нужды семьи, в соответствии со статьей 45 СК РФ Бардаков С.В. является солидарным должником перед банком. На долю Бардакова С.В. приходится половина уплаченного Бардаковой Н.Ю. долга по указанному кредитному договору, что соответствует 47550 руб.
По кредитному договору N от 04.10.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Бардаковой Н.Ю. доля бывшего супруга в выплаченной после расторжения брака задолженности составляет 53375 руб. 70 коп. Размер погашений подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, выписками с лицевых счетов Бардаковой Н.Ю.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в сумме 201851руб. 40 коп., оплаченные истцом по встречному иску после прекращения брачно-семейных отношений, в счет погашения кредитных обязательств, возникших в период брака с Бардаковым С.В., являются общим долгом супругов, в связи с чем, с последнего в пользу Бардаковой Н.Ю. подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно - 100925 руб. 73 коп.
Взыскание с другого супруга оплаченных одним супругом общих долгов в соответствии с долями супругов в общем имуществе не противоречит закону.
Поскольку, Бардакова Н.Ю. единолично исполнила обязательства по погашению кредита по договорам, включая проценты за пользование кредитом, она вправе требовать взыскания данных денежных средств.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Бардакова С.В. в пользу Бардаковой Н.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964 руб. 47 коп.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Бардаковой Н.Ю. не основаны имеющихся и представленных в суд апелляционной инстанции доказательствах, противоречат нормам ст.ст. 33, 34, 39, 45 СК РФ, пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, регулирующим спорное правоотношение. Решение в части отказа в удовлетворении требований Бардаковой Н.Ю. к Бардакову С.В. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.
Судебная коллегия также усматривает необходимость производства зачета взысканных в пользу каждой стороны денежных средств, определив к взысканию с Бардакова С.В. в пользу Бардаковой Н.Ю. 24636 руб. 04 коп. и расходы по госпошлине 1426 руб. 37 коп.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в доход МО Киреевского район Тульской области с Бардакова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 руб., а с Бардаковой Н.Ю. -950 руб.
В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 21 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бардаковой Натальи Юрьевны. Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Бардаковой Натальи Юрьевны к Бардакову Сергею Викторовичу о взыскании денежной суммы за исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бардакова Сергея Викторовича в пользу Бардаковой Натальи Юрьевны денежные средства 100925 руб.73 коп., в том числе по кредитному договору N от 15.10.2013г., заключенному между АО "Россельхозбанк" и Бардаковой Н.Ю. в сумме 47550 руб.;
по кредитному договору N от 04.10.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Бардаковой Н.Ю. в сумме 53375 руб. 70 коп.
Взыскать с Бардакова Сергея Викторовича в пользу Бардаковой Натальи Юрьевны госпошлину в сумме 2964 руб. 47 коп.
Произвести зачет взысканных денежных средств.
Взыскать с Бардакова Сергея Викторовича в пользу Бардаковой Натальи Юрьевны 24636 руб. 04 коп., расходы по госпошлине 1426 руб. 37 коп., а всего 26062 руб. 41 коп.
Взыскать в доход МО Киреевского район Тульской области госпошлину с Бардаковой Натальи Юрьевны в сумме 950 руб., Бардакова Сергея Викторовича в сумме 254 руб.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
