Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-3168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Красновой Н.С. и Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2021 по иску Карпика А.П. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о признании подпункта 12.2, пункта 20 условий кредитного соглашения N 1866151/0026 от 19 января 2018 года ничтожными,

по апелляционной жалобе истца Карпика А.П.

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года,

установила:

в обоснование иска указано, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 14 января 2019 года в пользу истца взыскано 41840,55 руб., данная сумма банком зачислена на счет истца 19 февраля 2019 года, при этом банк пересчитал ежемесячные платежи, увеличив процентную ставку не на 3,5% годовых, согласно п. 4.3 кредитного соглашения N 1866151/0026 от 19 января 2018 года, а на 24,52%, "тело кредита" уменьшено не было. При наличии переплаты по кредиту в размере 3 023,03 руб., банк сообщил Карпику А.П., что за ним на 01 февраля 2019 года числится долг по процентам в размере 9 064,36 руб. и пени за просроченные проценты в размере 850,03 руб. Несколько раз Карпик А.П. обращался в банк за предоставлением достоверной информации о расшифровке сумм образовавшего долга в размере 9064,36 руб. и 850,03 руб., но ответа не получил.

Кроме того, получив исполнительный лист, истец 7 февраля 2019 года написал заявление о перечислении этой суммы и суммы переплаты в 3 023,03 руб. на его счет для досрочного погашения кредита. Банк требование истца исполнил только 19 февраля 2019 года. В связи с чем, по мнению истца, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель должен уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, что составит 16 889,84 руб.

В соответствии с п. 12.1.2 кредитного соглашения банк должен перечислить истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки по уплате основного долга за период с 14 января 2019 года по 19 февраля 2019 года за 38 дней: 41 840,55 руб. * 0,1 % * 38 = 1 589,94 руб.

В связи с тем, что банк включил в тело кредита стоимость трех дополнительно навязанных услуг и на них начислял проценты, что судом апелляционной инстанции признано незаконным, сумма кредита должна быть уменьшена до 381 985,22 руб., фактически она осталась прежней. Следовательно, у истца возникло право требования по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75% от суммы 35 014,78 руб. за 12 месяцев 2018 года с 22 января 2018 года по 22 января 2018 года, что составляет 2 713,65 руб. (35 014,78 * 7,75%), а также на эту сумму банком начислены проценты 15,827%, подлежащие возврату, что составило 5 541,79 руб. Итоговая сумма долга банка за пользование чужими денежными средствами составила 8 255,44 руб. (2 713,65 руб. + 5 541,79 руб.).

Истец просил суд предоставить новый график платежей в соответствии с п. 4.3 кредитного соглашения с увеличением процентной ставки на 3,5 % с соответствующим уменьшением тела кредита; взыскать с ответчика 67974,42 руб., в том числе: убытки в сумме 9 914,39 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 16 889,84 руб., пени согласно п. 12.1.2 договора в размере 1 589,94 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 22 января 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 8 255,44 руб., штраф в размере 18 324,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возложить на ответчика обязанности предоставлять ежемесячно выписку из лицевого счета истца после внесения очередного платежа, согласно графику; признать п.п.12.2, п.20 условий кредитного соглашения N 1866151/0026 от 19 января 2018 года ничтожными.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года производство в части заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, признании п.п. 12.2, п.20 условий кредитного соглашения N 1866151/0026 от 19 января 2018 года ничтожными прекращено.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу

Карпика А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 238,44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.10.2019 г. определение Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года о прекращении в части производства по данному гражданскому делу отменено, данное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.12.2019 г. решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Карпика А.П. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о предоставлении графика платежей, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

В отмененной части принято новое решение. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обязали предоставить новый график платежей в полном соответствии с п.4.3. кредитного соглашения N 1866151/0026 от 19.01.2018. С АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Карпика А.П. взысканы убытки в сумме 9 914,36 руб., 544,25 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 3 000 руб. - компенсация морального вреда. Решение суда в части понуждении к предоставлению нового графика платежей, взыскании убытков в сумме 9 914,36 руб. не подлежит исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.12.2019 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.10.2020 г. исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.12.2019 по гражданскому делу 2-311/2019.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Карпик А.П. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что при отказе признать п. 12.2 и п. 20 кредитного договора ничтожным, ущемляющие права потребителя по сравнению с законом судья ссылается на то, что подписав договор, заемщик выразил свою волю и согласился со всеми пунктами договора, что не соответствует действительности. Заемщик - экономически слабая сторона. Пункт 12 кредитного соглашения предусматривает ответственность только для одной стороны - заемщика в виде неустойки 20 % годовых (п. 12.1) + 36,5 % годовых (п.12.1.2) + 112 800 руб. (10 МРОТ - п.12.2 за каждый случай неисполнения обязательств). Данный пункт является самостоятельным соглашением сторон, достигнутым в соответствии ст. 395 ГК РФ, и является действительным и в случае признания иных положений договора недействительными. Отказывая во взыскании штрафа, судья ссылается на то, что решение суда в части взыскания убытков в сумме 9 914,36 руб. не подлежит исполнению, потому что данная сумма была оплачена ответчиком 29.10.2019 г. в период судебного разбирательства. В то же время наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Просит признать условия договора ничтожными, взыскать штраф от взысканных ему сумм.

На апелляционную жалобу поступили возражения АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

От Карпика А.П. на возражения ответчика поступил отзыв, в котором он просит в полном объеме удовлетворить его требования (моральный вред, штраф, признание условий недействительными), прилагает свои заявления о досрочном погашении кредита, ксерокопию справки банка от 31.12.2020 г. об остатках задолженностей, часть выписки по счету, график погашения кредита.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Карпик А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав представителей ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Бурлову М.М., Лыпко Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Между сторонами ранее состоялись судебные споры, которые необходимо принимать во внимание.

Решением от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-642/2018 по иску Карпик А.П. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании условий кредитного договора ничтожными, изменении условий договора, перерасчете ежемесячных платежей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2019 года (N 33-22/2019) по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Карпика А.П. решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Карпика А.П. к банку о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования жизни и здоровья заемщика, за сертификат на дистанционные юридические услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В отмененной части принято новое решение. Взысканы с банка в пользу Карпика А.П. денежные средства, уплаченные по договору страхования жизни и здоровья заемщика, в размере 23 393,70 руб., за сертификат на дистанционные юридические консультации АДВОСЕРВИС "Рациональное звено" в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 13 946,85 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно апелляционному определению Карпик А.П. обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования от 22.01.2018 г. Ответчиком безосновательно проигнорировано заявление застрахованного лица Карпика А.П. об отказе от договора страхования от несчастных случаев и болезней, что привело к нарушению его прав как потребителя, поэтому в его пользу подлежит взыскание страховой премии в размере 23 393,70 руб.

Также суд первой инстанции установил, что надлежащих доказательств наличия распоряжения клиента на списание денежных средств на оплату сертификата на дистанционные юридические услуги в размере 3 500 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию 3 500 руб., списанные со счета истца на оплату сертификата на дистанционные юридические услуги.

Наличие данных нарушений повлекло взыскание в пользу истца на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

После этого было инициировано настоящее гражданское дело (первоначальный N 2-311/2019).

В обоснование иска Карпик А.П. указал, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 14 января 2019 года в пользу истца было взыскано 41 840,55 руб., данная сумма ответчиком была зачислена на счет истца 19 февраля 2019 года, при этом банк, учитывая незаключенность договора страхования, пересчитал ежемесячные платежи (по другой процентной ставке), но при этом нарушил права заемщика, так как распространил пересчет на прошедшее время (с даты заключения кредитного договора), чем искусственно породил у заемщика задолженность по процентам и пене. Правильный график уплаты не предоставлен. Выписки из лицевого счета после внесения каждого платежа не предоставляются.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-311/2019 по иску Карпика А.П. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о предоставлении графика платежей, присуждении к исполнению обязанности предоставлять ежемесячно выписки с лицевого счета после внесения каждого платежа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки иск был удовлетворен частично.

Судом взысканы с АО "РСХБ" в пользу Карпика А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 238,44 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований: присуждении к исполнению обязанности предоставлять ежемесячно выписки с лицевого счета после внесения каждого платежа, предоставлении графика платежей, взыскании убытков в размере 9 914,39 руб., неустойки в размере 16 889,84 руб., неустойки в размере 1 589,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 017 руб. отказано.

При этом суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, так как установил, что ранее взысканные апелляционным определением в пользу истца суммы страховой премии, стоимости сертификата несвоевременно возвращены истцу, поэтому за период с 22.01.2018 г. по 19.02.2019 г. истцу причитаются проценты за пользование денежными средствами 2 238,44 руб.

Определением от 20 мая 2019 года по делу N 2-311/2019 суд прекратил производство в части заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, признании п.п. 12.2, п. 20 условий кредитного соглашения N 1866151/0026 от 19 января 2018 года ничтожными.

Определением от 13 июня 2019 года по делу N 2-311/2019 судья возвратил частную жалобу Карпика А.П. на определение суда от 20 мая 2019 года о прекращении производства по делу в части.

Далее апелляционным определением от 3 декабря 2019 года (N 33-9187/2019) судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по апелляционной жалобе Карпика А.П. решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по данному делу отменила в части отказа в удовлетворении иска Карпика А.П. к АО "РСХБ" о предоставлении графика платежей, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. В отмененной части принято новое решение: обязать АО "РСХБ" предоставить новый график платежей в соответствии с кредитным соглашением, взыскать с АО "РСХБ" в пользу Карпика А.П. убытки в сумме 9 914,36 руб., 544,25 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 3 000 руб. - компенсацию морального вреда, решение суда в части понуждения к предоставлению нового графика платежей, взыскании убытков не подлежит исполнению (так как в ходе рассмотрения дела в этой части оно исполнено),

В остальной части решение суда оставлено без изменения (в том числе в части взыскания с АО "РСХБ" в пользу Карпика А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 238,44 руб.).

При этом судебная коллегия установила, что в соответствии с требованиями п. 4.2 договора при отказе истца от договора страхования и его расторжении на основании апелляционного определения от 14.01.2019 г. банком увеличена процентная ставка по кредиту на 3,5 % годовых; перечисленная 18.02.2019 г. денежная сумма 46 916,22 руб. по его заявлению зачислена на ссудный счет истца для досрочного погашения кредита, 20.02.2019 г. истцу направлен новый график платежей от 19.02.2019 г., в соответствии с которым аннуитентный платеж составил 13 596,12 руб., что исключает удовлетворение иска Карпика А.П. в части возложения на банк соответствующей обязанности (поскольку она добровольно исполнена).

Кредитным договором не предусмотрено предоставление заемщику ежемесячно после внесения очередного платежа по кредиту выписки по лицевому счету, в связи с чем в удовлетворении требований истца о присуждении к исполнению обязанности предоставить истцу выписки по лицевому счету ежемесячно после внесения очередного платежа по кредиту отказано.

Оставляя без удовлетворения требование истца о взыскании с банка неустойки в размере 16 889,84 руб., что составляет 3 % в день от суммы в размере 46 916,22 руб., перечисленной на счет истца по истечении 12 дней с даты подачи истцом в банк заявления о перечислении указанной суммы на ссудный счет истца в счет погашения основного долга по кредиту, а также неустойки в соответствии с п.12.1.2 кредитного договора в размере 1 589,94 руб., суд в первом случае исходил из того, что положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с учетом положений п. 3 ст. 31), регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", а во втором случае из отсутствия договорных оснований для возложения на банк обязанности по выплате неустойки, соглашением сторон которая определена как ответственность заемщика, а не банка.

Частично удовлетворяя заявленные требования в размере 2 238,44 руб., суд первой инстанции исходил из содержания статьи 395 ГК РФ, неправомерного удержания ответчиком взысканной апелляционным определением от 14.01.2019 денежной суммы в период с 22 января 2018 года по 19 февраля 2019 года (26 893,70 руб. х 7,75% (размер ключевой ставки Банка России): 365 дней х 392 дня (просрочка исполнения обязательства).

Выводы суда в данной части, как указал суд апелляционной инстанции, мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В указанной части доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска Карпика А.П., основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также условий кредитного договора, основанием для отмены решения суда являться не могут.

При этом судебная коллегия не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Карпика А.П. к банку о предоставлении нового графика платежей, взыскании убытков, процентов за пользование указанной суммой, компенсации морального вреда в связи с допущенными нарушениями в указанной части прав Карпика А.П. как потребителя соответствующей финансовой услуги.

Апелляционным определением от 14.01.2019 г. в пользу Карпика А.П. взыскана денежная сумма, уплаченная им по договору страхования жизни и здоровья при заключении кредитного соглашения, что в соответствии с условиями договора влечет безусловное изменение его условий в части размера процентной ставки по кредиту.

Однако, как усматривается из материалов дела и фактически подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции, в нарушение условий п. 4.3 кредитного договора изменение процентной ставки ответчиком с 15 % годовых на 18,5 % годовых произведено не со дня отказа Карпика А.П. от страхования, а со дня заключения кредитного договора, что повлекло необоснованное доначисление Карпику А.П. процентов по кредиту с момента его получения по ставке 18,5 % годовых и образование по состоянию на 13.02.2019 г. задолженности: по процентам (возвращены 31.10.2019 г.); пени за просроченные проценты (возвращены 16.05.2019 г.), которые для Карпика А.П. в соответствии со статьей 15 ГК РФ являются убытками и подлежат возмещению с начислением процентов за их неправомерное удержание по статье 395 ГК РФ.

Поскольку в суде апелляционной инстанции документально подтверждено, что указанные денежные суммы возвращены Карпику А.П., решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Далее судом апелляционной инстанции установлено, что фактически график погашения кредита, который был представлен Карпику А.П. после вынесения апелляционного определения от 14.01.2019 и подачи им заявления о зачислении взысканных этим актом денежных сумм в счет частичного досрочного гашения кредитной задолженности, не соответствует требованиям п. 4.3 кредитного соглашения. Обоснованность исковых требований Карпика А.П. в данной части подтверждена в суде апелляционной инстанции представленным ответчиком графиком погашения кредита с размером аннуитетных платежей, измененных с 20.02.2019 г., что влечет удовлетворение иска Карпика А.П. с оставлением решения суда без исполнения, поскольку указанный график Карпику А.П. вручен, им не оспорен, другие заявления истца с указанием иных подлежащих, по его мнению, включению в счет погашения задолженности сумм в предмет данного спора не входили, предметом оценки суда апелляционной инстанции являться не могут.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что банком ненадлежащим образом предоставлена Карпику А.П. финансовая услуга, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, объема допущенного нарушения, в сумме 3 000 руб.

Кроме того, двумя апелляционными определениями от 29.10.2019 г. судебная коллегия отменила:

определение Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года о прекращении в части производства по данному гражданскому делу, направила данное гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу;

определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года о возвращении частной жалобы.

Таким образом, на момент принятия апелляционного определения от 3 декабря 2019 года (N 33-9187/2019) часть требований оставалась не рассмотрена судом первой инстанции.

После этого стороны, не дожидаясь рассмотрения судом первой инстанции оставшихся требований, подали кассационные жалобы на апелляционное определение от 3 декабря 2019 года (N 33-9187/2019).